民间借贷纠纷 （2017）苏05民终1163号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王君提供的借款合同、借款借据以及银行转账记录等书证能够证明王君与徐哲开之间存在借贷关系，徐哲开向王君借款共计26万元。徐哲开对此予以否认，但应当提供充分证据予以证明。其提供的银行转账记录并不能否认其与王君之间的借贷关系。因此，原审法院确认王君与徐哲开之间存在26万元的借贷关系。根据双方借款合同以及借条借据的约定，还款期限已至，因此对王君要求徐哲开归还借款26万元的诉讼请求，原审法院予以支持。根据双方合同约定，因徐哲开不能还款导致王君向法院起诉，由此产生的包括律师费等在内的相关费用由徐哲开承担。现徐哲开并未在合同约定的期限内归还借款，王君聘请律师向原审法院提起诉讼，王君由此产生的律师费10000元应当由徐哲开负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原审判决：一、徐哲开于判决生效之日起十日内归还王君借款26万元。二、徐哲开于判决生效之日起

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王君提供的借款合同、借款借据以及银行转账记录等书证能够证明王君与徐哲开之间存在借贷关系，徐哲开向王君借款共计26万元。徐哲开对此予以否认，但应当提供充分证据予以证明。其提供的银行转账记录并不能否认其与王君之间的借贷关系。因此，原审法院确认王君与徐哲开之间存在26万元的借贷关系。根据双方借款合同以及借条借据的约定，还款期限已至，因此对王君要求徐哲开归还借款26万元的诉讼请求，原审法院予以支持。根据双方合同约定，因徐哲开不能

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1163号上诉人（原审被告）:徐哲开，男，1992年2月20日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王君，男，1980年10月30日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：赵荣山，男，1977年1月20……