买卖合同纠纷 （2015）红中民三终字第115号

被告作为开远市美林防火材料厂业主，与原告进行对账结算并向原告出具《结算单》，该《结算单》对被告当然具有法律约束力。另一方面，被告也没有证据证明原告，持有《结算单》是通过与被告进行对账结算以外的途径取得．故对被告的第二项抗辩主张，不予支持。三、被告主张《结算单》中90000元锯末款已包含了2014年7月27日《入库单》中8710元锯末款。原审法院认为，《结算单》所反映的原、被告结算对账时间是2014年6月24日，而2014年7月27日《入库单》所反映的原、被告结算对账时间是2014年7月27日，二者在时间序列上具有明显的先后性，如果《结算单》中90000元包含了2014年7月27日《入库单》中8710元，被告就不可能与原告再对账结算出8710元故对被告的第三项抗辩主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决：曾昌敏于本判决生效之日起十日内支付原告赵会生锯末款98710元。案件受理费2267元，减半收取ll33.5元，由被告曾昌敏负担。原审判决宣判后，上诉人曾昌敏不服原判，向本院提起上

被告作为开远市美林防火材料厂业主，与原告进行对账结算并向原告出具《结算单》，该《结算单》对被告当然具有法律约束力。另一方面，被告也没有证据证明原告，持有《结算单》是通过与被告进行对账结算以外的途径取得．故对被告的第二项抗辩主张，不予支持。三、被告主张《结算单》中90000元锯末款已包含了2014年7月27日《入库单》中8710元锯末款。原审法院认为，《结算单》所反映的原、被告结算对账时间是2014年6月24日，而2014年7月27日《入库单》所反映的原、被告结算对账时间是2014年7月27日，二者在时间序列上具有明显的先后性，如果《结算单》中90000元包含了2014年7月27日《入库单》中8

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）红中民三终字第115号上诉人（原审被告）曾昌敏，男，1958年2月17日生，汉族，开远市美林防火材料厂业主，住开远市。委托代理人查景文，云南法砝码律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵会生，男，1962年2月24日生，彝族，住弥勒市。委托代理人舒永伟，弥勒市朋普镇法律服务所法律工作者。上诉人曾昌敏因与被上诉人赵会生买卖合同纠纷一案……