财产损害赔偿纠纷 （2017）川33民初17号
裁判要旨
2015年7月2日的《会议纪要》约定停产停业损失由原、被告双方协商解决，协商不成再通过法律途径解决，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，原、被告未能就停产停业损失达成一致意见，原告有权起诉被告。故，被告久隆公司法律主体资格适格，其所提并非本案适格被告的抗辩理由不成立，本院依法不予支持。 关于停业、停产损失，永顺公司在呷尔镇河道流域范围内，除公司部分股东拥有个人采砂许可证外，永顺公司并未以公司名义办理相关河道及荒山荒坡、弃耕地砂石开采许可证，也未向相关部门申请河道砂石开采权变更登记，永顺公司属违法开采，对其因违法行为所产生及期待的利益法律不予保护。故本院对原告主张停业、停产损失的诉讼请求不予支持。 关于补偿款利息损失，原告主张从2007年3月8日至2015年8月27日期间的利息损失，经查明的事实是各方于2015年7月2日才达成支付补偿款的约定，故原告主张补偿款约定之前的利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。 关于停工后的工人工资、解除员工劳动合同赔偿金，原告在2007年3月8日收到停工令后即应在合理期限内对公司员工进行安置，防止其损失不断扩大。且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
摘要
九龙县呷尔镇永顺砂石有限责任公司与四川久隆水电开发有限公司财产损害赔偿纠纷 一审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川33民初17号 原告:九龙县呷尔镇永顺砂石有限责任公司，住所地四川省九龙县呷尔镇华丘村**。 法定代表人:胡永才，公司总经理。 委托诉讼代理人:何历明，北京策略律师事务所律师（特别授权）。 被告:四川久隆水电开发有限公司，住所地四川省九龙县乌拉溪乡河坝村。 法定代表人:申茂夏，公司董事长。 委托诉讼代理人:唐飞，四川蜀望律师事务所……