买卖合同纠纷 （2017）豫01民终2015号

原告诉请二被告向其支付货款，而被告高相东在2015年10月26日出具的欠条中载明“河南昊东科技高相东”，2016年2月1日的欠条、2016年3月2日的入库单均加盖有被告昊东公司章印，且二被告在答辩中均认可被告高相东系被告昊东公司的工作人员，其行为系职务行为，故原告与被告昊东公司之间构成买卖合同关系。依据2015年10月26日的欠条、2016年2月1日的《欠条》及2016年3月2日的入库单，被告昊东公司欠原告货款121380元（55900元＋37730元＋27750元），双方均认可被告已于2016年5月13日支付货款7750元，故被告昊东公司尚欠原告货款113630元。被告昊东公司主张其仅欠原告货款22330元，提交信用卡对账单、POS签购单等付款凭证为证，原告不予认可，被告昊东公司亦未提交其他有效证据，故对被告昊东公司该主张，该院不予采信。被告昊东公司欠原告货款未及时支付，已构成违约，原告要求其支付货款113630元理由正当，该院予以支持。原告其他诉讼请求，因依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼

原告诉请二被告向其支付货款，而被告高相东在2015年10月26日出具的欠条中载明“河南昊东科技高相东”，2016年2月1日的欠条、2016年3月2日的入库单均加盖有被告昊东公司章印，且二被告在答辩中均认可被告高相东系被告昊东公司的工作人员，其行为系职务行为，故原告与被告昊东公司之间构成买卖合同关系。依据2015年10月26日的欠条、2016年2月1日的《欠条》及2016年3月2日的入库单，被告昊东公司欠原告货款121380元（55900元＋37730元＋27750元），双方均认可被告已于2016年5月13日支付货款7750元，故被告昊东公司尚欠原告货款113630元。被告昊东公司主张其仅欠原告

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终2015号上诉人（原审被告）：河南昊东科贸有限公司，住所地郑州市金水区东风路9号新科大厦719室。法定代表人：侯浩兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柱，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春华，河南良达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁震，男，出生于1986年3月23日，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘鹏举，河南……