买卖合同纠纷 （2016）粤01民终18769号

余有华向力顿公司供应窗帘窗饰，力顿公司确认收到货物并支付货款，双方买卖合同关系成立。余有华主张力顿公司欠付货款，提供了2013年1月5日《广州力顿与方舟对账单》、2014年11月27日订货单（NO.0002189）欲予证实。力顿公司否认《广州力顿与方舟对账单》上其公章的真实性，经鉴定，该对账单上力顿公司公章印文系彩色喷墨打印机打印形成的，与余有华两次向原审法院表示该印文系由力顿公司的工作人员当着余有华的面使用公章粘附红色色料盖印的陈述不符，原审法院对余有华的上述陈述不予采信，依法该《广州力顿与方舟对账单》不能作为认定本案事实的依据。关于2014年11月27日订货单（NO.0002189），虽注明未付款金额74514元，但此后力顿公司陆续有付款行为，即自2015年1月至8月期间分别付款4000元至10000元不等，现因余有华提供的《广州力顿与方舟对账单》依法不能作为本案证据采纳，故无法区分力顿公司后续付款是支付哪一笔欠款，应由余有华承担举证不能的法律后果。综上，余有华主张力顿公司欠付货款的事实缺乏真实有效的证据证明，依法应驳回其诉讼请求。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六

余有华向力顿公司供应窗帘窗饰，力顿公司确认收到货物并支付货款，双方买卖合同关系成立。余有华主张力顿公司欠付货款，提供了2013年1月5日《广州力顿与方舟对账单》、2014年11月27日订货单（NO.0002189）欲予证实。力顿公司否认《广州力顿与方舟对账单》上其公章的真实性，经鉴定，该对账单上力顿公司公章印文系彩色喷墨打印机打印形成的，与余有华两次向原审法院表示该印文系由力顿公司的工作人员当着余有华的面使用公章粘附红色色料盖印的陈述不符，原审法院对余有华的上述陈述不予采信，依法该《广州力顿与方舟对账单》不能作为认定本案事实的依据。关于2014年11月27日订货单（NO.0002189），虽注

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18769号上诉人（原审原告）：余有华，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：余文斌，广东知荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州力顿遮阳科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：梁海勇。上诉人余有华因与被上诉人广州力顿遮阳科技有限公司（以下简称力顿公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二……