建设工程合同纠纷 （2016）鲁10民终1371号

2003年始经原、被告协商，原告承建了被告育苗场车间、蓄水池等部分工程，原告未完全按照合同约定的项目进行施工，工程款双方亦未进行对账清算。原告无建筑施工资质，原、被告间订立的施工合同无效。对原告建设的工程，原、被告未进行验收，但实际上被告使用了原告建设的工程，故对原告建设的工程被告应按工程量支付相应的工程价款。本案的争议焦点一是原告的主张是否超过法定诉讼时效；二是原告具体施工的工程量以及相对应的工程价款；三、原告收取被告工程款的数额问题；四是原告建设的车间、蓄水池于2007年倒塌，原告应否承担维修费及被告的损失。一、关于诉讼时效问题。原、被告间的施工合同经本院审查认定为无效合同。根据相关法律规定，建设工程合同被确认无效后所涉请求权的诉讼时效应自合同被确认无效之日起起算，故原告之主张并未超出诉讼时效。被告关于诉讼时效之抗辩，理由不当，不予支持。二、原告具体施工的工程量以及相对应的工程价款的问题。原、被告间共订立三份合同，1、第一份合同总价款40万元，原告认可锅炉房、西墙6×10米房(玻璃瓦)、房前院水泥地未实际建设，但原告主张双方口头约定由原告爆破土山铺路及增建泵房一处抵顶上述未施工三项

2003年始经原、被告协商，原告承建了被告育苗场车间、蓄水池等部分工程，原告未完全按照合同约定的项目进行施工，工程款双方亦未进行对账清算。原告无建筑施工资质，原、被告间订立的施工合同无效。对原告建设的工程，原、被告未进行验收，但实际上被告使用了原告建设的工程，故对原告建设的工程被告应按工程量支付相应的工程价款。本案的争议焦点一是原告的主张是否超过法定诉讼时效；二是原告具体施工的工程量以及相对应的工程价款；三、原告收取被告工程款的数额问题；四是原告建设的车间、蓄水池于2007年倒塌，原告应否承担维修费及被告的损失。一、关于诉讼时效问题。原、被告间的施工合同经本院审查认定为无效合同。根据相关法律规

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁10民终1371号上诉人（原审原告）:刘国成，男，1962年3月29日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：候卫丰，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国强，男，1949年12月1日出生，汉族，籍贯荣成市斥山街道办事处东火塘寨村3区**号，现住荣成市。被上诉人（原审被告）：张淑兰，女，1950年3月9日出生，汉族，籍贯荣成市斥山……