买卖合同纠纷 （2013）深中法商终字第1566号

任中涛与周旭已就涉案发包合同进行了结算，签署了决算协议、补充协议和结算表等。本案争议焦点为决算协议、补充协议、结算表的签订是否存在胁迫的情形，任中涛诉请撤销是否应予支持。对此原审法院评析如下：一、任中涛主张决算协议、补充协议和结算表系周旭强迫其所签，并以此为由诉请撤销，任中涛对此负有举证责任。二、从决算协议、补充协议和结算表的签订过程来分析：1、无论是按任中涛自己所述，还是任中涛提交的谈话录音，均未显示在上述结算文件的签订过程中，周旭对任中涛采取了足以使其不能或不敢反抗、无法作出真实意思表示的暴力或胁迫手段。2、根据任中涛提交的谈话录音，周旭是抓着任中涛的手在结算文件上按手印，但结算文件上不仅有任中涛所按手印，还有任中涛的签名。庭审中任中涛承认自己是先签名，然后周旭再抓着他的手按手印。任中涛签名的时候周旭并未对其实施强迫行为。至于任中涛称周旭威胁他“不当场签协议就一分钱都拿不到，不同意签字的话你也走不了”，并无证据证明。此外，该语言虽含有威胁成分，但没有任何证据显示周旭对任中涛的人身安全构成威胁，周旭仅凭该语言就可以对任中涛产生使其不能或不敢作出真实意思表示的作用。3、根据任中涛提交的

任中涛与周旭已就涉案发包合同进行了结算，签署了决算协议、补充协议和结算表等。本案争议焦点为决算协议、补充协议、结算表的签订是否存在胁迫的情形，任中涛诉请撤销是否应予支持。对此原审法院评析如下：一、任中涛主张决算协议、补充协议和结算表系周旭强迫其所签，并以此为由诉请撤销，任中涛对此负有举证责任。二、从决算协议、补充协议和结算表的签订过程来分析：1、无论是按任中涛自己所述，还是任中涛提交的谈话录音，均未显示在上述结算文件的签订过程中，周旭对任中涛采取了足以使其不能或不敢反抗、无法作出真实意思表示的暴力或胁迫手段。2、根据任中涛提交的谈话录音，周旭是抓着任中涛的手在结算文件上按手印，但结算文件上不仅

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1566号上诉人（原审原告、反诉被告）：任中涛。委托代理人：黎大方，广东维强律师事务所律师。委托代理人：李创，广东维强律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：周旭。委托代理人：冉华才，广东深宝律师事务所律师。委托代理人：周辉。被上诉人（原审被告）：深圳市科源建设集团有限公司。住所地：深圳市福田区上步中路工会大厦**楼。组织机……