买卖合同纠纷 （2015）德民再终字第13号

被上诉人提交的有上诉人项目部签章及经办人李树海签名的欠条，能够证明双方供货的事实及最终结算后的实际欠款金额，被上诉人对其起诉主张，已经完成其举证责任。上诉人曾在原调解书执行期间向绵竹建设局提交的《债权转让通知书》，要求该局在应付其工程款中按调解书确定的金额向被申请人支付一定比例的款项。虽然《调解书》因程序问题被撤销，但该事实亦能够印证债权债务关系的存在。一审法院将该通知书作为上诉人认可债务的证据，并无不当。故上诉人关于“被上诉人未提交合同及送货单据及货物来源，仅欠条无法完全证明合同履行情况”的上诉理由不能成立。上诉人承包了涉案部分工程，成立项目部对施工现场进行管理。其在二审期间主张“付义兴在欠条上的盖的公司项目部印章，是由其本人私下刻制的”，即便该事实成立，亦属于其公司内部管理缺陷的问题，与本案被上诉人无关。关于本案管辖异议问题，原审法院在再审审理期间，于2014年11月13日已经告知上诉人并记录在案。上诉人并未就此进行上诉。二审以管辖权为由提起上诉，不属于本案二审审理范围，应不予审理。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定

被上诉人提交的有上诉人项目部签章及经办人李树海签名的欠条，能够证明双方供货的事实及最终结算后的实际欠款金额，被上诉人对其起诉主张，已经完成其举证责任。上诉人曾在原调解书执行期间向绵竹建设局提交的《债权转让通知书》，要求该局在应付其工程款中按调解书确定的金额向被申请人支付一定比例的款项。虽然《调解书》因程序问题被撤销，但该事实亦能够印证债权债务关系的存在。一审法院将该通知书作为上诉人认可债务的证据，并无不当。故上诉人关于“被上诉人未提交合同及送货单据及货物来源，仅欠条无法完全证明合同履行情况”的上诉理由不能成立。上诉人承包了涉案部分工程，成立项目部对施工现场进行管理。其在二审期间主张“付义兴在欠

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民再终字第13号上诉人（原审被告、再审申请人）：重庆市万州建筑工程公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号。法定代表人：孔鹏，总经理。委托代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：曾维华，男，生于1943年7月25日，汉族，住四川省绵竹市富新镇五里墩村*组，身份证号：5106221943********。委托代……