（2017）津02执复74号

胡继增与芦台一中、中小学培训中心民间借贷纠纷一案,作出的(2015)宁民初字第275号民事判决书已经发生法律效力,二被执行人应依法履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行。在执行中,依法裁定冻结芦台一中在建行宁河支行经营部的账户存款,并无不当。关于芦台一中提出被冻结的账户资金为教师工资、保险,从查询的该账户中并无显示，只是芦台一中的正常运行费用。对此,芦台一中的异议理由不成立,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定,驳回芦台一中的异议请求。芦台一中向本院申请复议称，其认为两审法院均存在事实认定不清，适用法律错误的问题，复议申请人对胡继增的借款不应当承担连带偿还责任，故向天津市高级人民法院提起再审申请。另外，复议申请人是从事教育的学校，属于非盈利单位，日常工作的开展全靠财政经费维持。复议申请人被冻结的账户资金确实为教师工资、保险、及正常运行的费用。如果执行该账户的资金，学校的日常工作将受到严重影响，学校将面临瘫痪的危险。请求撤销宁河区法院（2017）津0117执异19号执行

胡继增与芦台一中、中小学培训中心民间借贷纠纷一案,作出的(2015)宁民初字第275号民事判决书已经发生法律效力,二被执行人应依法履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行。在执行中,依法裁定冻结芦台一中在建行宁河支行经营部的账户存款,并无不当。关于芦台一中提出被冻结的账户资金为教师工资、保险,从查询的该账户中并无显示，只是芦台一中的正常运行费用。对此,芦台一中的异议理由不成立,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定,驳回芦台一中的异议请求。芦台一中向本院申请复议称，其认为两审法院

天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执复74号复议申请人(被执行人)：天津市宁河区芦台第一中学,住所地天津市宁河区芦台镇一中路。法定代表人：陈月桂，校长。委托诉讼代理人：ＸＸ强，男,住天津市宁河区。申请执行人：胡继增,男,1950年11月23日出生，汉族,住天津市滨海新区。被执行人：天津市宁河区中小学劳动教育实践培训中心,住所地天津市宁河区板桥镇张子铺村东。代表人:陈月桂,主……