民间借贷纠纷 （2021）鄂01民终1639号

本案的争议焦点为：刘守志与钱明科之间是否存在借款关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。根据上述规定，收款方应对其收到款项的性质作出合理的解释，并提交有证明力的证据证明，否则应承担不利的后果，收款方举证以后，在付款方不能提供更充分的证据证明其主张的情况下，举证不能的结果责任仍应归于付款方，由付款方承担相应的不利后果。在本案中，钱明科对其收到款项的性质未能作出合理的解释，其提交的证据亦不足以证明其主张，故应由其承担不利的后果，一审法院采信刘守志的主张，认定其与钱明科之间存在借款关系。具体评析如下：首先，钱明科主张涉案201117元包含钱明科帮刘守志缴纳的税款146717.81元、刘守志应支付的管理费50000元以及刘守志预付的税款4399.19元，而刘守志出具的《承诺书》（该承诺书系钱明科提交的证据）载明，“在使用期间发生的一切债务（相关税务发票、缴纳全部税款

本案的争议焦点为：刘守志与钱明科之间是否存在借款关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。根据上述规定，收款方应对其收到款项的性质作出合理的解释，并提交有证明力的证据证明，否则应承担不利的后果，收款方举证以后，在付款方不能提供更充分的证据证明其主张的情况下，举证不能的结果责任仍应归于付款方，由付款方承担相应的不利后果。在本案中，钱明科对其收到款项的性质未能作出合理的解

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1639号上诉人(原审被告)：钱明科，男，1971年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李犀，湖北智楚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘守志，男，1973年1月2日出生，土家族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：郭璇，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李映雪，湖北今天律师事务所律师。上诉人钱明科因与被上诉人……