公司盈余分配纠纷 （2019）鲁08民初174号

原告互标公司为香港公司，本案系涉港纠纷，各方当事人对适用中华人民共和国内地法律均无异议，故本案适用中华人民共和国内地法律。本案的争议焦点为：一、被告是否应当按照董事会决议向原告分配2015年度的分红款；二、被告是否应当支付原告迟延分配分红款的利息损失，利息应如何计算。 关于焦点一，被告是否应当按照董事会决议向原告分配2015年度的分红款。公司盈余分配权是股东基于其公司股东身份依法享有的请求公司按照章程规定向其分配股利的权利。《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。原告互标公司系被告公司股东，持股比例为45%，依法享有公司盈余分配权。被告鲁兴公司2016年5月13日召开董事会并形成了2015年度利润分配方案：于2016年7月31日前分配利润3000万元，按照各股东的投资比例进行分配。上述分配方案符合被告公司章程规定，合法有效。按照原告持股比例45%计算，原告应分得1350万元，原告要求被告分配2015年度1350万元分红款的主张于法有据，本院予以支持。关于被告各项抗辩理由其均未提供相关证据予以支持，本院不予采信。 关于焦点二，被告是否

原告互标公司为香港公司，本案系涉港纠纷，各方当事人对适用中华人民共和国内地法律均无异议，故本案适用中华人民共和国内地法律。本案的争议焦点为：一、被告是否应当按照董事会决议向原告分配2015年度的分红款；二、被告是否应当支付原告迟延分配分红款的利息损失，利息应如何计算。 关于焦点一，被告是否应当按照董事会决议向原告分配2015年度的分红款。公司盈余分配权是股东基于其公司股东身份依法享有的请求公司按照章程规定向其分配股利的权利。《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。原告互标公司系被告公司股东，持股比例为45%，依法享有公司盈余分配权。被告鲁兴

山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁08民初174号 原告：互标有限公司，住所地：香港柴湾丰业街12号启力工业中心A座8楼12室。 法定代表人：莫兴光，董事长。 委托诉讼代理人：董玉光，广东君强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐天，广东君强律师事务所律师。 被告：济宁鲁兴房地产开发有限公司，住所地：山东省济宁市任城区太白楼4号。 法定代表人：张彦辉，董事长。 委托诉讼代理……