（2014）徐行监字第00038号

本案的争议焦点为被申请人颁发涉案《房屋拆迁许可证》是否符合法律规定。2008年7月3日，被申请人向苏宁置业集团有限公司（原江苏苏宁置业有限公司）颁发了徐拆许字（2008）第5号《房屋拆迁许可证》，依据当时的《城市房屋拆迁管理条例》第七条第一款规定：“申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。”苏宁置业集团有限公司在提交了上述资料后，被申请人对其申请予以批准并颁发《房屋拆迁许可证》并未违反法律规定。虽然涉案具体行政行为在拆迁许可申请书填写、听证公告方面存在瑕疵，但鉴于拆迁许可所涉的项目内容已经完成，现撤销被诉行政许可已无实际意义，故原一、二审判决对涉案具体行政行为予以维持并无不当。至于实际拆迁人有无资质的问题，因实际拆迁人不在涉案行政许可的范围之内，故不属本案审查范围，本院不予理涉。综上，申请再审人的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六

本案的争议焦点为被申请人颁发涉案《房屋拆迁许可证》是否符合法律规定。2008年7月3日，被申请人向苏宁置业集团有限公司（原江苏苏宁置业有限公司）颁发了徐拆许字（2008）第5号《房屋拆迁许可证》，依据当时的《城市房屋拆迁管理条例》第七条第一款规定：“申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。”苏宁置业集团有限公司在提交了上述资料后，被申请人对其申请予以批准并颁发《房屋拆迁许可证》并未违反法

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）徐行监字第00038号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙晋菊，徐州华联商厦退休职工。委托代理人：黄世久，男，汉族，1959年12月7日生。系孙晋菊之夫。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：徐宏义，江苏工商银行离休干部。委托代理人：徐明，男，汉族，1956年11月18日生，系徐宏义之子。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张云兰，居民。委托代……