劳动合同纠纷 （2015）常民终字第01829号

根据《江苏省高级人民法院江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于印发﹤关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）的通知﹥》（苏高法审委（2011）14号）第十四条之规定，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职的，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，东奥公司主张徐建峰系自动离职，应当承担举证责任。东奥公司提供的考勤表、工资表只载明徐建峰工作至何时及工资发放至何时，并不能反映出徐建峰离开东奥公司的原因。东奥公司提交的证人出庭作证，但三证人均表示其不清楚徐建峰离职的原因，东奥公司提供的社会保险缴纳表亦不能反映出徐建峰离开东奥公司的具体情况，故东奥公司应当承担不利后果。东奥公司申请对录音进行司法鉴定，因用人单位应就劳动者自动离职的事实负举证责任，另外结合其他证据足以认定相关事实，故对于东奥公司的该鉴定申请，法院不予准许。东奥公司、徐建峰劳动关系解除为东奥公司口头解除，东奥公司无理由解除与徐建峰的劳动关系，系东奥公司违法解除，双方劳动关系于2014年3月25日终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条之规定，

根据《江苏省高级人民法院江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于印发﹤关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）的通知﹥》（苏高法审委（2011）14号）第十四条之规定，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职的，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，东奥公司主张徐建峰系自动离职，应当承担举证责任。东奥公司提供的考勤表、工资表只载明徐建峰工作至何时及工资发放至何时，并不能反映出徐建峰离开东奥公司的原因。东奥公司提交的证人出庭作证，但三证人均表示其不清楚徐建峰离职的原因，东奥公司提供的社会保险缴纳表亦不能反映出徐建峰离开东奥公司的

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第01829号上诉人（原审原告）常州东奥服装有限公司，住所地常州市天宁区光华路2-1号。法定代表人孙瑒，该公司执行董事。委托代理人杨星，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人孙茜，该公司人事专员。被上诉人（原审被告）徐建峰。委托代理人沈香岑，江苏常维律师事务所律师。上诉人常州东奥服装有限公司（以下东奥公司）因与被上诉人徐建峰劳动合同纠纷一案……