房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁16民终578号

史观宇与腾宇公司签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。但腾宇公司将涉案房屋出卖给史观宇后，又与任艳另行设定了抵押权，在抵押期间，未经抵押权人的同意腾宇公司无权处分抵押财产，导致史观宇签订房屋买卖合同的目的不能实现，故对史观宇要求确认房屋归其所有及要求腾宇公司协助办理房屋的所有权证书的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告史观宇的诉讼请求。案件受理费9377元，由原告史观宇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另补充查明：（一）崔科、任艳诉腾宇公司、吕志亮民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日诉至一审法院。一审法院经审理于2015年7月9日作出（2015）滨民三初字第887号民事判决，判决：一、腾宇公司于本判决生效之日起十日内偿还崔科、任艳借款本金340万元，并按月利率2%支付自2013年6月14日起至本判决确定的履行之日止的利息；二、崔科、

史观宇与腾宇公司签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。但腾宇公司将涉案房屋出卖给史观宇后，又与任艳另行设定了抵押权，在抵押期间，未经抵押权人的同意腾宇公司无权处分抵押财产，导致史观宇签订房屋买卖合同的目的不能实现，故对史观宇要求确认房屋归其所有及要求腾宇公司协助办理房屋的所有权证书的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告史观宇的诉讼请求。案件受理费9377元，由原告史观宇负担。

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终578号上诉人（原审原告）：史观宇，男，1952年7月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邴希武，山东常盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州腾宇集团实业有限公司，住所地滨州经济开发区中海西路691号。法定代表人：吕志亮，该公司经理。上诉人史观宇因与被上诉人滨州腾……