（2015）深中法房终字第1165号

李土江与王亚宁于2014年4月8日签订的《装饰工程施工合同》虽是双方当事人真实意思表示，但李土江未取得相关建筑施工资质，故双方签订的《装饰工程施工合同》为无效合同。但由于李土江已经完成施工，王亚宁已经进行了使用，故可以参照合同约定结算工程价款。现李土江提出有部分增加工程，该部分工程款为人民币4450元，但其提供的《百仕达4期7栋24E增加工程》是其单方制作，且没有王亚宁的签名，根据合同约定，所有的设计变更和程量增减，王亚宁必须办理签字确认手续，故该证据无法证明李土江的主张，原审法院认为当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，故对此主张原审法院不予认可。原审法院认为合同约定的工程价款为人民币16000元，王亚宁已支付9000元，还应向李土江支付工程款人民币7000元。李土江要求王亚宁支付施工期间支出的住宿费及水电费，原审法院认为依据合同约定“王亚宁提供李土江工人住宿、交通费，在没有提供人工住宿情况下要补助李土江住宿费用”，因此李土江有权要求王亚宁支付施工期间的住宿等费用，对该项诉讼请求原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华

李土江与王亚宁于2014年4月8日签订的《装饰工程施工合同》虽是双方当事人真实意思表示，但李土江未取得相关建筑施工资质，故双方签订的《装饰工程施工合同》为无效合同。但由于李土江已经完成施工，王亚宁已经进行了使用，故可以参照合同约定结算工程价款。现李土江提出有部分增加工程，该部分工程款为人民币4450元，但其提供的《百仕达4期7栋24E增加工程》是其单方制作，且没有王亚宁的签名，根据合同约定，所有的设计变更和程量增减，王亚宁必须办理签字确认手续，故该证据无法证明李土江的主张，原审法院认为当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，故对此主张原审法院不予认可。原审法院认为合同约定的工程价款为人民

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1165号上诉人（原审被告）王亚宁，住所地广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）李土江，住所地广东省吴川市。委托代理人林嘉鼎，广东东深律师事务所律师。上诉人王亚宁因与被上诉人李土江装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第153号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……