（2015）遵市法少民终字第34号

原告申某熙系被告邹雨均的子女，邹雨均与原告之父离婚时未约定子女抚养费，但该约定不能阻止原告申某熙向父母任何一方主张抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，被告邹雨均在离婚以后一直未支付过原告申某熙的抚养费，故原告向被告主张抚养费的诉讼请求予以支持。关于抚养费的标准，原告申某熙主张按每月1000元且要求被告一次性支付，但原告未提交被告的收入证明，也未提交被告具有一次性支付抚养费的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告要求每月1000元抚养费以及要求一次性支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”之规定，被告邹雨均系从事农业为主，加之在又抚养一个小孩的实际情况，结合原告在遵义市红花岗区的生活水平，确定原告自2010年7月12日至2014年7月11日期间的抚养费标准为每月200元，共计9600元。从2014年7月12日至原告申某熙独立生活时止的抚养费标准为每月4

原告申某熙系被告邹雨均的子女，邹雨均与原告之父离婚时未约定子女抚养费，但该约定不能阻止原告申某熙向父母任何一方主张抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，被告邹雨均在离婚以后一直未支付过原告申某熙的抚养费，故原告向被告主张抚养费的诉讼请求予以支持。关于抚养费的标准，原告申某熙主张按每月1000元且要求被告一次性支付，但原告未提交被告的收入证明，也未提交被告具有一次性支付抚养费的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告要求每月1000元抚养费以及要求一次性支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法少民终字第34号上诉人（原审被告）邹雨均委托代理人黄梅，贵州宇辉律师事务所律师。委托代理人郭成，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）申某熙法定代理人申学超，系申某熙之父。上诉人邹雨均与被上诉人申某熙抚养费纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2014年10月17日作出（2014）红少民初字第82号民事判决。邹雨均不服该判决，向本……