租赁合同纠纷 （2021）豫14民终1552号

案涉合同不存在法定解除及约定解除的条件，并据此驳回了对方的一审诉讼请求，是完全正确的。按照双方签订的租赁合同，在租赁合同中并没有约定有鱼塘的存在也没有约定鱼塘不能填平，更没有注明鱼塘是本案的上诉人准备留置自用的问题。也就是说上诉人的这个观点与合同的规定是相背的，找不出合同上面的依据。一审当中上诉人向法院提供了当时我们接手前的整个的土地及房屋的现状，可以非常清晰地看出几个所谓的鱼塘根本不是一种有使用价值的鱼塘，就是几个大水坑，非常脏乱，环境非常差，上面有长满了很多的荒草了。是我们后来为了平整整个场地，投入了二三百万，因为我们元谷公司租赁这个场所用于驾校，上诉人是明知的。那么驾校可不是用来做养殖的，平整场地新建考场有一定的办公设施，包括一个附属的场地，对方是明知的，因此现在再要求解除合同的过程中又提出这样的主张是与基本事实相悖的。在2019年4月份，案外人永城市矿区搬迁服务中心突然进入了我们一直在正常租赁使用的场地。刚才提到了是上诉人所主张的永城市矿区搬迁服务中心就是转租方原来的出租方，在2019年5月份就进入这个场地，占用我们租赁范围内的一部分土地，并且新建了办公楼。永城市矿区搬迁服务中

案涉合同不存在法定解除及约定解除的条件，并据此驳回了对方的一审诉讼请求，是完全正确的。按照双方签订的租赁合同，在租赁合同中并没有约定有鱼塘的存在也没有约定鱼塘不能填平，更没有注明鱼塘是本案的上诉人准备留置自用的问题。也就是说上诉人的这个观点与合同的规定是相背的，找不出合同上面的依据。一审当中上诉人向法院提供了当时我们接手前的整个的土地及房屋的现状，可以非常清晰地看出几个所谓的鱼塘根本不是一种有使用价值的鱼塘，就是几个大水坑，非常脏乱，环境非常差，上面有长满了很多的荒草了。是我们后来为了平整整个场地，投入了二三百万，因为我们元谷公司租赁这个场所用于驾校，上诉人是明知的。那么驾校可不是用来做养殖的

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1552号上诉人(原审原告)：李伟，男，1976年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王玉印，河南梁园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：永城市元谷驾驶员培训有限公司，住所地河南省永城市。法定代表人：甘茂辉，经理。委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人李伟因与被……