建设工程施工合同纠纷 （2014）兰民三终字第130号

本案双方当事人对双方之间所签两份合同的真实性均表示认可，且该合同不违反法律禁止性规定，因此上述合同合法有效，处理双方纷争应以上述合同为依据。现上诉人对欠付被上诉人工程款的数额并不持异议，其不予给付的抗辩理由为该工程未经竣工验收、工程质量存在问题。对于此，一方面对工程质量问题，双方在补充协议中对此项工程中存在的问题进行了梳理，被上诉人也依约履行了自己在补充协议中的义务，对此上诉人的委托管理方已签字认可，至此本案被上诉人现完全履行了自己在合同中的义务；另一方面，涉案工程遂未进行竣工验收，但上诉方已投入使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，涉案工程应视为已竣工，上诉人作为发包人在使用后现又主张工程质量问题不符合合同约定的抗辩理由与法相悖。上诉人应依双方约定给付被上诉人剩余工程款，履行自己的合同义务，并承担因自己迟延履行合同义务所产生的法律责任。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理适当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回

本案双方当事人对双方之间所签两份合同的真实性均表示认可，且该合同不违反法律禁止性规定，因此上述合同合法有效，处理双方纷争应以上述合同为依据。现上诉人对欠付被上诉人工程款的数额并不持异议，其不予给付的抗辩理由为该工程未经竣工验收、工程质量存在问题。对于此，一方面对工程质量问题，双方在补充协议中对此项工程中存在的问题进行了梳理，被上诉人也依约履行了自己在补充协议中的义务，对此上诉人的委托管理方已签字认可，至此本案被上诉人现完全履行了自己在合同中的义务；另一方面，涉案工程遂未进行竣工验收，但上诉方已投入使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，涉案工程应

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民三终字第130号上诉人（原审被告）甘肃某某商务有限公司，住所地甘肃省康乐县体育场。法定代表人马某某，该公司经理。委托代理人赵某某，北京市齐致律师事务所兰州分所律师。委托代理人张某某，男，回族，1980年3月6日出生，甘肃某某商务有限公司员工，住甘肃省康乐县附城镇南街南宛小区二单元某某室。被上诉人（原审原告）兰州众联公司，住所地兰州市城关区庆……