建设工程施工合同纠纷 （2021）津01民终747号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。赵付兴与南开房建公司虽未就案涉工程订立书面施工合同，但赵付兴提交的与南开房建公司工作人员刘宏芸的微信聊天记录可以证实赵付兴在案涉工程中实际负责的施工内容以及相应施工内容经第三方审核后的工程总价款；赵付兴与南开房建公司项目经理郑皓的微信聊天记录可以证实南开房建公司确曾向赵付兴支付过工程款的事实以及已付款金额。根据司法解释规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。现赵付兴的证据可以形成证据链，使其实际就案涉工程审核报告的“工程量总价表”中第一项、第二项，审核报告的“工程量增减项表”中第一、二、三、四、六、九项进行了施工的事实具有高度盖然性，一审法院对赵付兴的主张予以确认，同时认定相应施工项目的工程总价款为1624256元。在案涉工程审核报告作出后，南开房建公司有义务向施工人支付工程价款。虽然南开房建公司主张赵付兴仅为北京联拓公司和北京华冠公司施工负责人，其个人并无作为本案诉讼主体的资格，但

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。赵付兴与南开房建公司虽未就案涉工程订立书面施工合同，但赵付兴提交的与南开房建公司工作人员刘宏芸的微信聊天记录可以证实赵付兴在案涉工程中实际负责的施工内容以及相应施工内容经第三方审核后的工程总价款；赵付兴与南开房建公司项目经理郑皓的微信聊天记录可以证实南开房建公司确曾向赵付兴支付过工程款的事实以及已付款金额。根据司法解释规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。现赵付兴的证据可以形成证据链，使其

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终747号上诉人（原审被告）：天津市南开区房屋建筑工程有限公司，住所地天津市南开区汾水道16号。法定代表人:王居安，董事长。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵付兴,男,1969年10月21日出生,汉族,住河南省林州市。委托诉讼代理人:张亚科，天津天关律师事……