民间借贷纠纷 （2017）湘02民终518号

本案系民间借贷纠纷案。本案争议焦点是：原、被告之间是否存在借款的事实？现作如下分析：针对原告陈在忠提供的《欠条》，被告龙德虽然提供了株洲市人民检察院于2014年7月29日作出的株检技鉴[2014]20号检验鉴定文书，但该鉴定文书系被告龙德单方自行委托作出的鉴定结论，程序违法，本院对该检验鉴定文书不予采纳。原告陈在忠提供的夏永红、傅国安的证言证实了原、被告之间存在借款往来以及原告陈在忠向被告龙德催款的事实，能够与《欠条》相互印证。因此，本院对《欠条》的真实性予以采信。被告龙德应当偿还原告陈在忠的借款本金109000元。因《欠条》没有约定利息，证人证言亦不足以证实双方曾对借款利率有过口头约定，因此，原告陈在忠要求支付利息的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告龙德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、限被告龙德在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈在忠借款本金109000元；2、驳回原告陈

本案系民间借贷纠纷案。本案争议焦点是：原、被告之间是否存在借款的事实？现作如下分析：针对原告陈在忠提供的《欠条》，被告龙德虽然提供了株洲市人民检察院于2014年7月29日作出的株检技鉴[2014]20号检验鉴定文书，但该鉴定文书系被告龙德单方自行委托作出的鉴定结论，程序违法，本院对该检验鉴定文书不予采纳。原告陈在忠提供的夏永红、傅国安的证言证实了原、被告之间存在借款往来以及原告陈在忠向被告龙德催款的事实，能够与《欠条》相互印证。因此，本院对《欠条》的真实性予以采信。被告龙德应当偿还原告陈在忠的借款本金109000元。因《欠条》没有约定利息，证人证言亦不足以证实双方曾对借款利率有过口头约定，因此

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘02民终518号上诉人（原审原告）：陈在忠，又名陈在中，男，汉族，1958年11月8日出生，住湖南省攸县，身份证号码：4302231958********。被上诉人（原审被告）：龙德，男，汉族，1966年1月24日出生，住湖南省攸县，现住湖南省株洲市，身份证号码：4302231966********。上诉人陈在忠因与被上诉人龙德民间借贷纠纷一……