委托合同纠纷 （2017）京02民终10430号

元甲律所与陈昌胜签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。现元甲律所已完成委托事务，委托目的已实现，故陈昌胜应当支付相应的报酬（代理费）。对此，该院具体阐述如下：首先，关于陈昌胜应支付的报酬（代理费）数额。该院认为，根据双方签订的合同约定，律师费（代理费）为甲方（陈昌胜）实际获得赔偿款的百分之壹拾伍，该项赔偿款不包括鉴定费、诉讼费、医疗费。根据8417号案件判决，并经一审法庭询问，除鉴定费、诉讼费、医疗费外，陈昌胜已获得赔偿款共计460982.2元。故陈昌胜应支付的报酬（代理费）数额为460982.2元×15%=69147.33元。其次，关于陈昌胜辩称元甲律所未按照合同约定尽职尽责的履行代理义务的意见：第一，陈昌胜辩称交通事故案件立案前，元甲律所未提示其提交暂住证及劳动合同书，亦没有要求其提交出院证，导致营养费诉求相关证据不充分，该院认为，2016年7月27日，陈昌胜向元甲律所书写《声明》，明确表示其对8417号案件判决没有异议，不上诉，说明陈昌胜已认可上述判决结果，故对陈昌胜的该项辩称意见，于法无据，该

元甲律所与陈昌胜签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。现元甲律所已完成委托事务，委托目的已实现，故陈昌胜应当支付相应的报酬（代理费）。对此，该院具体阐述如下：首先，关于陈昌胜应支付的报酬（代理费）数额。该院认为，根据双方签订的合同约定，律师费（代理费）为甲方（陈昌胜）实际获得赔偿款的百分之壹拾伍，该项赔偿款不包括鉴定费、诉讼费、医疗费。根据8417号案件判决，并经一审法庭询问，除鉴定费、诉讼费、医疗费外，陈昌胜已获得赔偿款共计460982.2元。故陈昌胜应支付的报酬（代理费）数额为460982.2元×15%=

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10430号上诉人（原审原告）：北京市元甲律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路**号建外SOHO写字楼*栋*层***室。负责人：隋欣，主任。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人:代艳芹，女，北京市元甲律师事务所执行专员。上诉人（原审被告）：陈昌胜，男，1964年6月24日出生，住安徽省巢湖市无为县。委托诉……