建设工程施工合同纠纷 （2018）浙10民终1344号
裁判要旨
本案的主要争议焦点是被告宏基公司所支付的款项是支付贵州工程还是台州工程。原告主张款项先支付贵州工程，认为该工程合同签订在先，开工、竣工时间也在先，被告主张款项先支付台州工程，认为台州工程无争议，而贵州工程存在质量争议。贵州工程合同签订时间虽先于台州工程，但两个工程时间有重合，原告的主张依据不足，结合付款时间、金额以及被告被扣安装质量款500000元的事实，该院认为被告的主张更符合客观实际，予以采纳。综上，本案台州项目工程款712000元被告已经履行给付义务，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决：驳回原告邯郸市丛台博大机械电气设备安装有限公司的诉讼请求。案件受理费9075元，由原告邯郸市丛台博大机械电气设备安装有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2014年6月28日，上诉人与被上诉人签订贵州鑫浩高分子科技材料项目年产30万吨矿渣微粉生产线安装合同，被上诉人将年产30万吨矿渣微粉生产线项目安装工程发包给上诉人施工安装，合同约定，预付款：施工单位进厂前支付预付款10%；进度款：承包人进场后20天，付进度款20%；完工款：承包人支
摘要
邯郸市丛台博大机械电气设备安装有限公司、杭州宏基光大重工设备有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终1344号上诉人（原审原告）：邯郸市丛台博大机械电气设备安装有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路149号东升饭店509房间。法定代表人：傅成，总经理。委托诉讼代理人：郭晓丽，河北十力（广平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州宏基光大重工设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区……