（2016）苏04行终390号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。南华加油站讼争的是新建加油站的行政许可行为，并不是加油站的不动产受到行政行为直接处分，故该案应当适用五年最长起诉期限，即起诉期限最迟不能超过2014年12月31日；而南华加油站于2016年8月9日提起行政诉讼，已明显超过五年的最长起诉期限，不属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回南华加油站的起诉。上诉人南华加油站上诉称，《控制性详细规划草案公告-现状图》、《控制性详细规划草案公告-规划图》是规划部门员工的科研成果应当受法律保护，以此为诉争内容，不受诉讼时效的限制。请求二审法院撤销一审裁定，重新裁决，案件受理费由被上诉人市规划局承担。被上诉人市规划局答辩称，1、被上诉人具有作出规划行政许可的法定职权

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。南华加油站讼争的是新建加油站的行政许可行为，并不是加油站的不动产受到行政行为直接处分，故该案应当适用五年最长起诉期限，即起诉期限最迟不能超过2014年12月31日；而南华加油站于2016年8月9日提起行政诉讼，已明显超过五年的最长起诉期限，不属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终390号上诉人（原审原告）常州市庙桥南华加油站，住所地在常州市武进区南夏墅街道华阳村。负责人庄产国，该加油站投资人。被上诉人（原审被告）被告常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号2号楼B座。法定代表人胡伟，该局局长。被上诉人（原审第三人）常州市武进庙桥九华加油站有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道九华村。法定代表人李检华……