（2017）苏01民终4953号

刘福萍没有证据证明其在购买涉案熏鱼到入院前仅吃了涉案熏鱼，这样的举证要求几乎无法完成，任何人也无法证明仅食用了涉案熏鱼；2、一审法院混淆了慢性胃炎和急性胃炎，××理结论，并不是诊断结果，慢性胃炎和急性胃炎不同，结合刘福萍患病症状和入院治疗时间，可以确定刘福萍此次患××，是食用不洁食物引起的症状，有××的症状；3、一审法院遗漏了涉案熏鱼是不符合食品安全生产的事实，案涉熏鱼没有检验证明，在运输过程中的温度已经超过了可能存储的温度（4度）、门店的进货数小于销售数（即存在销售过期食品的情况）；4、一审法院适用法律不当。根据相关法律规定，本案应适用举证责任倒置，由生产者和销售者进行举证，但在本案中，永鸿公司提交的11月13日检验报告是自检报告，不能证明涉案熏鱼是符合食品安全的合格产品。永鸿公司辩称，1、国家加工食品与食品添加剂质量监督检验中心出具的检验报告证明熏鱼是符合食品安全标准的。如果刘福萍仅食用了部分熏鱼，完全可以对剩余的熏鱼进行检验，另外，刘福萍也可以对呕吐物进行检验；2、从出院小结可以看出，刘福萍是慢性胃炎，而且引起胃炎的原因很多，其没有证据证明是熏鱼引起的急性胃炎；3、检验报告已经对

刘福萍没有证据证明其在购买涉案熏鱼到入院前仅吃了涉案熏鱼，这样的举证要求几乎无法完成，任何人也无法证明仅食用了涉案熏鱼；2、一审法院混淆了慢性胃炎和急性胃炎，××理结论，并不是诊断结果，慢性胃炎和急性胃炎不同，结合刘福萍患病症状和入院治疗时间，可以确定刘福萍此次患××，是食用不洁食物引起的症状，有××的症状；3、一审法院遗漏了涉案熏鱼是不符合食品安全生产的事实，案涉熏鱼没有检验证明，在运输过程中的温度已经超过了可能存储的温度（4度）、门店的进货数小于销售数（即存在销售过期食品的情况）；4、一审法院适用法律不当。根据相关法律规定，本案应适用举证责任倒置，由生产者和销售者进行举证，但在本案中，永鸿

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终4953号上诉人（原审原告）：刘福萍，女，1955年3月12日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王苇（系刘福萍之子），男，1979年10月14日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：江苏永鸿巴布洛电子商务有限公司（统一社会信用代码91320115302427958Q），住所地南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路1……