排除妨害纠纷 （2016）川17民终1103号

在土地改革中，马长昭、马向氏和马时松、徐家凤被划为工商业兼地主成份，马长昭、马向氏夫妇一家在华景街道的房屋（诉议房屋，现位于华景镇万寿街，即原华景镇后街498号、华景乡街道498号、华景镇街道498号））没有被没收，该房屋仍由马长昭、马向氏和马时松、徐家凤居住使用。而土地改革时，房屋产权应以土改时所确定的产权为准，当时决定归谁所有，即归谁所有。故本案诉争房屋产权应归马长昭、马向氏和马时松、徐家凤所有。1952年，马长昭、马向氏夫妇与马时松、徐家凤夫妇分家，马长昭、马向氏夫妇安排马时松、徐家凤在诉争房屋内居住，被告马平太生育1947年4月26日，作为马时松、徐家凤家庭成员之一，故马时松、徐家凤、被告马平太对本案诉争房屋系原始取得。2010年农历4月，徐家凤去世。在徐家凤去世前，2003年8月，徐家凤与马平太、ＸＸ香进入诉争房屋内居住至今。因马平太对本案诉争房屋系原始取得，其居住在诉争房屋内，并占有、使用该房屋至今具有合法依据。曾祥广在其未从出售方刘翠英处获得房屋实际控制权的情况下，要求实际占有人马平太搬出诉争房屋的请求，不符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法

在土地改革中，马长昭、马向氏和马时松、徐家凤被划为工商业兼地主成份，马长昭、马向氏夫妇一家在华景街道的房屋（诉议房屋，现位于华景镇万寿街，即原华景镇后街498号、华景乡街道498号、华景镇街道498号））没有被没收，该房屋仍由马长昭、马向氏和马时松、徐家凤居住使用。而土地改革时，房屋产权应以土改时所确定的产权为准，当时决定归谁所有，即归谁所有。故本案诉争房屋产权应归马长昭、马向氏和马时松、徐家凤所有。1952年，马长昭、马向氏夫妇与马时松、徐家凤夫妇分家，马长昭、马向氏夫妇安排马时松、徐家凤在诉争房屋内居住，被告马平太生育1947年4月26日，作为马时松、徐家凤家庭成员之一，故马时松、徐家凤、

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终1103号上诉人（原审原告）：曾仲凡。上诉人（原审原告）：曾祥广。被上诉人（原审被告）：马平太。被上诉人（原审被告）：ＸＸ香。被上诉人（原审被告）：宣汉县华景镇人民政府。上诉人曾仲凡、曾祥广与被上诉人马平太、ＸＸ香、宣汉县华景镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服宣汉县人民法院（2015）宣汉民初字第2277号民事判决，向本院提起上诉。本院……