工伤保险待遇纠纷 （2015）鄂汉江中民一终字第00057号

鑫东发公司认为其已在法定期限内向湖北省劳动能力鉴定委员会提交了重新鉴定申请，并以单号为9127056346的圆通速递件的发件联为证，但经过原审法院向上海圆通速递公司武昌楚汉分公司调查，该公司无单号为9127056346的圆通速递件的物流信息，且湖北省劳动能力鉴定委员会亦证实其未收到鑫东发公司的再次鉴定申请，鑫东发公司提交的单号为9127056346的圆通速递件查询信息是复印件，且查询信息中无该速递件的具体信息，鑫东发公司仅以其持有圆通公司速递单发件联亦不足以证实其已将该速递件发出，故鑫东发公司认为其已在法定期限内向湖北省劳动能力鉴定委员会提交了重新鉴定申请无事实依据，不能成立。因鑫东发公司未能举出有效证据证实其已在法定期限内向湖北省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，故潜江市劳动能力鉴定委员会作出的潜人社鉴字（2012）第55号劳动能力鉴定结论通知书已生效。依照该鉴定结论可知，樊启明的致残程度为伤残九级，鑫东发公司认为樊启明不构成伤残，且其在机动车交通事故责任纠纷诉讼中未获赔残疾赔偿金则不应享受工伤保险待遇的理由亦无事实和法律依据，不能成立。综上，鑫东发公司的上诉理由均不能成立。原审判决认

鑫东发公司认为其已在法定期限内向湖北省劳动能力鉴定委员会提交了重新鉴定申请，并以单号为9127056346的圆通速递件的发件联为证，但经过原审法院向上海圆通速递公司武昌楚汉分公司调查，该公司无单号为9127056346的圆通速递件的物流信息，且湖北省劳动能力鉴定委员会亦证实其未收到鑫东发公司的再次鉴定申请，鑫东发公司提交的单号为9127056346的圆通速递件查询信息是复印件，且查询信息中无该速递件的具体信息，鑫东发公司仅以其持有圆通公司速递单发件联亦不足以证实其已将该速递件发出，故鑫东发公司认为其已在法定期限内向湖北省劳动能力鉴定委员会提交了重新鉴定申请无事实依据，不能成立。因鑫东发公司未能

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉江中民一终字第00057号上诉人（原审原告）潜江市鑫东发玻璃制品有限公司。住所地：潜江市杨市办事处章华南路***号。法定代表人章启富，该公司经理。委托代理人谢从标。被上诉人（原审被告）樊启明，无业。委托代理人陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。上诉人潜江市鑫东发玻璃制品有限公司（以下简称鑫东发公司）因与被上诉人樊启明工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北……