（2015）浙甬行受终字第24号

这是特定时代和政策措施的历史遗留问题，不属于行政诉讼收案范围而拒不立案，其所依据的法律法规并没有相符合的相应事实根据。上诉人认为原审法院的认定属事实不清，依据不足。本案系由于被起诉人宁波市鄞州区教育局长期以来无视国家有关保护不应精简教师的政策，不履行保护上诉人应有合法权益造成的，属于行政诉讼收案范围事项，请求撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院受理。本院经审查认为，上诉人俞勤娣以宁波市鄞州区教育局为被告向原审法院提起诉讼，其诉讼请求是要求宁波市鄞州区教育局为其落实教师退职退休待遇。因上诉人诉请事项涉及代课老师提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，故不符合行政诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈贤军审　判　员　　刘磊桔代理审判员　　宋景平二〇一五年七月二十一日代书　记员　　卢秧淑 来源：百度“马 克 数据网”

这是特定时代和政策措施的历史遗留问题，不属于行政诉讼收案范围而拒不立案，其所依据的法律法规并没有相符合的相应事实根据。上诉人认为原审法院的认定属事实不清，依据不足。本案系由于被起诉人宁波市鄞州区教育局长期以来无视国家有关保护不应精简教师的政策，不履行保护上诉人应有合法权益造成的，属于行政诉讼收案范围事项，请求撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院受理。本院经审查认为，上诉人俞勤娣以宁波市鄞州区教育局为被告向原审法院提起诉讼，其诉讼请求是要求宁波市鄞州区教育局为其落实教师退职退休待遇。因上诉人诉请事项涉及代课老师提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，故不

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙甬行受终字第24号上诉人（原审起诉人）俞勤娣。上诉人俞勤娣不服宁波市鄞州区人民法院于2015年6月29日作出的（2015）甬鄞行受初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人俞勤娣上诉称：上诉人向原审法院起诉的事实和依据均有证据材料予以明确。而原审法院认为这是特定时代和政策措施的历史遗留问题，不属于行政诉讼收案范围而拒不立案，其所依据的法律法规……