返还原物纠纷 （2015）苏中民监字第00070号

争议房屋经2005年4月18日原苏州市平江区人民法院生效判决确认归易俊松、盛本芳共有。该房屋涉及了两笔银行贷款。2007年6月4日双方向招商银行贷款68万元归还了原农业银行贷款的余额。在2014年9月26日庭审中易俊松陈述：“当时是有农业银行贷款的，都是我一个人在还，当时约定好卖掉这个房子后给盛本芳20万元，余款还要归还农业银行20多万元的贷款，以及归还我父母15万元，剩余的钱我拿。根据盛本芳拿20万元占房屋出售价款115万元的比例登记了双方的产权比例，盛本芳为17.39%”。因此原判认定双方确定房屋产权比例时已经考虑到农业银行贷款的归还情况，盛本芳取得17.39%的房屋产权份额是以农业银行贷款由易俊松负责归还为前提的，故易俊松要求盛本芳再按17.39%的比例归还农业银行贷款不予支持，该认定并无不当。关于事后双方向招商银行贷款如何分配的问题。原判以双方实际获取的贷款比例来分担贷款本息也是公平合理的。虽然盛本芳对取得5万元贷款的收条提出异议，但其既未申请对收条的真实性进行鉴定，亦未提供其他反驳证据。原判以收条为据，并结合盛本芳获取贷款5万元占全部贷款68万元的比例，确定盛本芳应当归还易俊

争议房屋经2005年4月18日原苏州市平江区人民法院生效判决确认归易俊松、盛本芳共有。该房屋涉及了两笔银行贷款。2007年6月4日双方向招商银行贷款68万元归还了原农业银行贷款的余额。在2014年9月26日庭审中易俊松陈述：“当时是有农业银行贷款的，都是我一个人在还，当时约定好卖掉这个房子后给盛本芳20万元，余款还要归还农业银行20多万元的贷款，以及归还我父母15万元，剩余的钱我拿。根据盛本芳拿20万元占房屋出售价款115万元的比例登记了双方的产权比例，盛本芳为17.39%”。因此原判认定双方确定房屋产权比例时已经考虑到农业银行贷款的归还情况，盛本芳取得17.39%的房屋产权份额是以农业银行贷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民监字第00070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易俊松。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛本芳。再审申请人易俊松与盛本芳因返还财物纠纷一案，不服本院（2015）苏中民终字第00851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易俊松申请再审称：争议房屋是双方共同贷款购得，而盛本芳却从未还款。按照……