侵害商标权纠纷 （2018）闽02民初102号
裁判要旨
原告老凤祥公司系第1540845号“ ”商标、第19710号“ ”商标的商标注册人，其注册商标处于有效期内，注册商标专用权依法应受保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，老凤祥公司提交的（2017）沪长证字第6369号公证书载明，公证员及原告委托代理人在被告兴隆速购日用品店经营的“兴隆百汇购物”商店购买了两盒被诉侵权铅笔，经庭审比对，该被诉侵权铅笔的外包装盒及铅笔上均使用了与原告第19710号“ ”注册商标相同、与第1540845号“ ”注册商标相近似的标识。在被告未提供足以推翻公证证明的相反证据的情况下，应认定被诉侵权产品系被告兴隆速购日用品店所销售。兴隆速购日用品店未经商标权利人许可，擅自销售使用了与原告第19710号“ ”注册商标相同、与第1540845号“ ”注册商标相近似的标识的铅笔，且该产品与上述注册商标所核定使用的商品为同一种类，易使相关公众对该商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，其行为已侵害老凤祥公司的商标权。兴
摘要
老凤祥股份有限公司与厦门市同安区兴隆速购日用品店侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民初102号 原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路******。 法定代表人：石力华，董事长。 委托诉讼代理人：朱风云，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：厦门市同安区兴隆速购日用品店，经营场所福建省厦门市同安区环城东路顶溪头大铺里**、2号店面。 经营者：刘友才，男，1989年9月14日出生，汉族，住福建省永春县。 原……