（2015）合民一终字第03385号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点一：马某和周莉娟（另案处理）是否履行了600000元借款的给付义务，马某与孙某之间是否成立借贷关系。从涉案证据来看，周莉娟、马某分别向郑其玲、闫贻俊共转款593000元（其中马某向郑其玲转款400000元、周莉娟向闫贻俊转款193000元），郑其玲将其收到的400000元转给孙某，孙某向周莉娟、马某分别出具的借款300000元的两份借条，孙某某作为担保人向周莉娟、马某出具的《担保书》，该《担保书》载明的借款与孙某出具的借条内容一致。另，孙某、孙某某作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条及担保书的法律后果，换言之，该借条及担保书应视为孙某、孙某某确认借贷关系及担保关系的书证。故马某虽未将款项直接付至孙某，但其提供的证据可以形成证据锁链，其所陈述的借款经过，亦符合上述证据所呈现的客观事实。因此，原判由此确认马某履行了给付借款义务，马某与孙某之间借贷关系成立，并无不当。本案争议焦点二：涉案借款是否

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点一：马某和周莉娟（另案处理）是否履行了600000元借款的给付义务，马某与孙某之间是否成立借贷关系。从涉案证据来看，周莉娟、马某分别向郑其玲、闫贻俊共转款593000元（其中马某向郑其玲转款400000元、周莉娟向闫贻俊转款193000元），郑其玲将其收到的400000元转给孙某，孙某向周莉娟、马某分别出具的借款300000元的两份借条，孙某某作为担保人向周莉娟、马某出具的《担保书》，该《担保书》载明的借款

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03385号上诉人（原审被告）：蒋某。委托代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某。委托代理人：胡健苗，安徽大祺律师事务所律师。委托代理人：刘第，安徽大祺律师事务所律师。原审被告：孙某。原审被告：孙某某。原审被告：彭某某。上诉人蒋某因与被上诉人马某，原审被告孙某、孙某某、彭某某民间借贷纠纷一案，不服安徽省……