生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）岩民终字第661号

本案的争议焦点为：一审法院对本案事实认定及案由确定是否有误。对此，本院认为，医疗损害责任纠纷是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害引起的纠纷。本案被上诉人杨上华未开设医疗机构，也不具备行医资质，因此引起的人身损害赔偿纠纷案由应是健康权纠纷，一审法院对此认定正确，本院予以维持。至于事实认定方面，本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人侵害他人民事权益的，应依法承担侵权责任。被上诉人杨上华在不具备行医资格的情况下，经上诉人陈名春的岳父之兄杨树生联系，被上诉人以杉树皮和胶布为上诉人陈名春固定伤腿，在上诉人陈名春腿伤系骨折的情况下，该行为具备诊疗行为的基本特征。虽然一审证人傅明鹏、杨桂生分别系上诉人陈名春朋友、其妻堂叔，一审证人杨树生、二审证人杨连妹、李云金未出庭作证，但证人为知道案件事实情况的人，不具备可选择性，结合上诉人居住所在地农村实际情况、被上诉人杨上华平时兼有收费为周围民众诊疗的事实以及其当时并不在上诉人陈名春腿伤现场的情况下为其固定伤腿的事实，以及上诉人陈名春在《福建医科大学附属南平第一医院入院记录》中主诉入院前一个月就诊私人诊所的事

本案的争议焦点为：一审法院对本案事实认定及案由确定是否有误。对此，本院认为，医疗损害责任纠纷是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害引起的纠纷。本案被上诉人杨上华未开设医疗机构，也不具备行医资质，因此引起的人身损害赔偿纠纷案由应是健康权纠纷，一审法院对此认定正确，本院予以维持。至于事实认定方面，本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人侵害他人民事权益的，应依法承担侵权责任。被上诉人杨上华在不具备行医资格的情况下，经上诉人陈名春的岳父之兄杨树生联系，被上诉人以杉树皮和胶布为上诉人陈名春固定伤腿，在上诉人陈名春腿伤系骨折的情况下，该行为具备诊疗行为的基

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第661号上诉人（原审原告）陈名春，男，汉族，住南平市延平区。委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。委托代理人杨怡菲，女，住连城县，系上诉人陈名春之妻。被上诉人（原审被告）杨上华，男，汉族，住连城县。委托代理人杨祖松，男，汉族，住连城县，系被上诉人杨上华之子。上诉人陈名春与被上诉人杨上华健康权纠纷一案，不服连城县人民法院（2014）……