（2017）浙09行终15号

与体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告张存岳所诉请撤销之（2016）舟普综执不罚字第002号不予处罚决定书，系针对普陀区东港街道中搀路75号房屋建设情况所作，与原告张存岳并无法律上的利害关系，故原告张存岳无原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张存岳的起诉。张存岳不服，向本院提起上诉称，其邻居张某1建造房屋有超面积等严重违法行为，但被上诉人却对张某1作出不予行政处罚决定，原审裁定认为上诉人无诉讼资格错误，故请求二审法院撤销原审裁定，判决被上诉人对张某1作出行政处罚。被上诉人舟山市普陀区综合行政执法局辩称，张某1所建房屋的屋檐超出了合法审批确定的范围0.25米，虽有违法情形，但情节轻微，而相关权利人张某2对此予以认可，也无实际危害后果，被上诉人对其作出不予行政处罚的决定是合法正确的。另外，被上诉人所作出的不予处罚决定系针对张某名下的房产，上

与体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告张存岳所诉请撤销之（2016）舟普综执不罚字第002号不予处罚决定书，系针对普陀区东港街道中搀路75号房屋建设情况所作，与原告张存岳并无法律上的利害关系，故原告张存岳无原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张存岳的起诉。张存岳不服，向本院提起上诉称，其邻居张某1建造房屋有超面积等严重违法行为，但被上诉人却对张

浙江省舟山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙09行终15号上诉人原审原告）张存岳，男，1951年1月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。被上诉人（原审被告）舟山市普陀区综合行政执法局，住所地舟山市普陀区沈家门街道食品厂路101弄22号。法定代表人丁勇，局长。行政机关出庭应诉负责人赵安刚，该局副局长。委托代理人（特别授权代理）王红雷，浙江星舟律师事务所律师。上诉人张存岳因与被上诉人舟山市普……