民间借贷纠纷 （2018）浙08民终1344号

余观炎、何焕林之间的纠纷，系因合伙关系产生的债务，双方并未发生实质的借款行为，且余观炎也未交付款项给何焕林，借贷关系不成立。故对余观炎依据借条要求何焕林履行还款义务的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回余观炎的诉讼请求。案件受理费531元，减半收取265.50元，由余观炎负担。 二审中，上诉人余观炎向法院提供如下证据：1.《收何焕林、陈细洪借款记录》一份，拟证明余观炎先后四次向何焕林催要案涉借款，其中2017年12月11日那次另有二人陪同，该二人均在该份记录上签字。2.存款凭证两张、收条一张，拟证明余观炎已按结算金额足额支付给何焕林。被上诉人何焕林质证认为，1.第一组证据系余观炎单方制作，且一审中余观炎并未提供，不能作为二审新证据。2.对于汇款凭证和收条的真实性无异议，双方已经结清。本院认为，记录系余观炎单方制作，其真实性无法确认，本院不予采纳；对于存款凭证、收条，双方均无异议，本院予以采纳。被上诉人何焕林未向本院提交新证据。 经审理查明，2002年6月27日，余观炎、何焕林和案外人陈细洪、

余观炎、何焕林之间的纠纷，系因合伙关系产生的债务，双方并未发生实质的借款行为，且余观炎也未交付款项给何焕林，借贷关系不成立。故对余观炎依据借条要求何焕林履行还款义务的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回余观炎的诉讼请求。案件受理费531元，减半收取265.50元，由余观炎负担。 二审中，上诉人余观炎向法院提供如下证据：1.《收何焕林、陈细洪借款记录》一份，拟证明余观炎先后四次向何焕林催要案涉借款，其中2017年12月11日那次另有二人陪同，该二人均在该份记录上签字。2.存款凭证两张、收条一张，拟证明

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终1344号 上诉人（原审原告）：余观炎，男，1950年8月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕华儿，浙江三同律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：何焕林，男，1957年7月28日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。 ……