（2016）京02行终1450号

大兴区住建委未对维力家具厂、强威家具厂占用的租赁场地、厂房核发拆迁许可证，故维力家具厂、强威家具厂所称相关单位对其多次威胁并采取断水断电措施的行为，不属房屋拆迁管理部门按照房屋拆迁来进行规范管理的范畴。大兴区住建委在接到涉案举报后，进行调查核实，出具《回复意见》，并邮寄告知维力家具厂、强威家具厂，不违反相关法律规定。对维力家具厂、强威家具厂要求撤销《回复意见》的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了维力家具厂、强威家具厂的诉讼请求。维力家具厂、强威家具厂不服上述判决，上诉至本院，请求撤销该决，并将案件发回一审法院重审或者依法改判。维力家具厂、强威家具厂认为：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误；涉案项目涉及违法拆迁与否与本案密切相关，一审法院应予认定；查处涉案违法拆迁行为，属于大兴区住建委的法定职责。大兴区住建委同意一审法院所作判决，请求予以维持。在一审法院庭审期间，大兴区住建委出示了以下证据材料：1、邮寄单；2、查询单；3、要求行政处理申请书。证据1-3用以证明维力家具厂、强威家具厂向大兴区住建委邮寄申请书，大兴区住建委于20

大兴区住建委未对维力家具厂、强威家具厂占用的租赁场地、厂房核发拆迁许可证，故维力家具厂、强威家具厂所称相关单位对其多次威胁并采取断水断电措施的行为，不属房屋拆迁管理部门按照房屋拆迁来进行规范管理的范畴。大兴区住建委在接到涉案举报后，进行调查核实，出具《回复意见》，并邮寄告知维力家具厂、强威家具厂，不违反相关法律规定。对维力家具厂、强威家具厂要求撤销《回复意见》的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了维力家具厂、强威家具厂的诉讼请求。维力家具厂、强威家具厂不服上述判决，上诉至本院，请求撤销该决，并将案件发回一审法院重审或者依法改判。维力家具

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终1450号上诉人（一审原告）北京黄村维力家具厂，住所地北京市大兴区黄村双河南路。法定代表人肖卫立，总经理。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。上诉人（一审原告）北京黄村强威家具厂，住所地北京市大兴区黄村观音寺小区东侧。法定代表人肖立强，总经理。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托……