侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）津01民终5296号

程跃以侵害集体经济组织成员权益为由起诉王台村委会,其前提应为程跃已经取得了王台村集体经济组织成员资格,现程跃户口虽已迁至王台村,但不能证明其已取得王台村集体经济组织成员资格,且王台村委会明确表示程跃不具有王台村村民资格,故程跃的起诉没有依据,程跃不是本案适格原告。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定:“驳回原告程跃的起诉”。本院认为,对上诉人程跃是否享有被上诉人王台村委会集体土地征地补偿款的分配权利,基础问题是上诉人程跃是否为该集体经济组织的成员。上诉人程跃现不能证明其已取得王台村集体组织成员资格,且王台村委会明确表示程跃不具有王台村村民资格,程跃并非本案适格的原告,故一审法院裁定驳回上诉人的起诉,并无不当。综上,上诉人程跃的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王兆青代理审判员　　沈剑辉代理审判员　　白

程跃以侵害集体经济组织成员权益为由起诉王台村委会,其前提应为程跃已经取得了王台村集体经济组织成员资格,现程跃户口虽已迁至王台村,但不能证明其已取得王台村集体经济组织成员资格,且王台村委会明确表示程跃不具有王台村村民资格,故程跃的起诉没有依据,程跃不是本案适格原告。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定:“驳回原告程跃的起诉”。本院认为,对上诉人程跃是否享有被上诉人王台村委会集体土地征地补偿款的分配权利,基础问题是上诉人程跃是否为该集体经济组织的成员。上诉人程跃现不能证明其已取

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民终5296号上诉人(原审原告):程跃。委托诉讼代理人:张洪茹,(系上诉人母亲)。委托诉讼代理人:肖玉平,天津新华律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津市西青区人民政府李七庄街王台村民委员会,住所地天津市西青区李七庄街王台。法定代表人:程德祥,村委会主任。委托诉讼代理人:吴杰,天津多为律师事务所律师。上诉人程跃因与被上诉人天津市西青区李……