生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤19民终9672号

本案系健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人易志刚、维多利商场上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:易志刚与维多利商场的过错责任应当如何认定。易志刚主张事发当天其只是要求维多利商场退回押金，并未妨碍维多利商场办公；维多利商场则主张易志刚妨碍其正常办公秩序，周南芳将易志刚拖出办公区域属于正当防卫，易志刚与维多利商场均主张自身无过错。本院认为，首先，易志刚与维多利商场、周南芳发生冲突的起因是易志刚要求维多利商场返还装修押金，即便维多利商场应该向易志刚返还装修押金，易志刚也应该通过正当途径维护自身利益，而不应该搬凳坐在维多利商场员工办公通道，尤其在维多利商场已经明确要求易志刚离开其办公区域的情况下，易志刚拒不离开且双方发生拉扯，因此易志刚本身存在过错。其次，从维多利商场一审提供的视频可以看出，易志刚确实存在妨碍维多利商场员工办公的情形，但视频中未见易志刚有对周南芳动手的举动，维多利商场在多次劝阻易志刚离开无效的情况下，应当通过公权力救济解决问题，而非将易志刚拖出办公区域且造成其身体受到伤害，易志刚的行为并未达到维多

本案系健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人易志刚、维多利商场上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:易志刚与维多利商场的过错责任应当如何认定。易志刚主张事发当天其只是要求维多利商场退回押金，并未妨碍维多利商场办公；维多利商场则主张易志刚妨碍其正常办公秩序，周南芳将易志刚拖出办公区域属于正当防卫，易志刚与维多利商场均主张自身无过错。本院认为，首先，易志刚与维多利商场、周南芳发生冲突的起因是易志刚要求维多利商场返还装修押金，即便维多利商场应该向易志刚返还装修押金，易志刚也应该通过正当途径维护自身利益，而不应该搬凳坐在维多

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9672号上诉人（原审原告）：易志刚，男，汉族，1971年9月28日出生，住湖南省长沙县，上诉人（原审被告）：东莞市维多利商场有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇维多利花园皇朝阁**。统一社会信用代码为91441900753696954B。法定代表人：李志达，总经理。委托诉讼代理人：吴朝颖，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷……