合同纠纷 （2019）粤03民终14612号

本案争议焦点在于《委托担保/申请保函开立协议书》是否具备可撤销事由，以及招标方不接受保函是否基于银泰公司的原因。缤纷建设公司认为，银泰公司在出具保函样本时告知其，保函中的生效条款在出具正式文本时会删除，导致其产生重大误解；银泰公司认为，缤纷建设公司两次盖章确认附有生效条件的保函样本，不存在重大误解，双方各执一词。一审法院认为，意思自治是民法的核心原则。一般而言，“重大误解”应具备以下条件：一是须有意思表示且意思与表示不一致；二是表意人须有不符合事实的认知错误；三是表意人须无使意思表示与意思不一致之故意；四是错误与意思表示之间须具有因果关系；五是错误须在交易上被认为重大。本案中，缤纷建设公司称发包人认可缴纳保证金和履约保函两种保证方式，但未就此提交相应的招标文件，相关说法无法认定。银泰公司提交给缤纷建设公司盖章确认的两份保函样本均载有生效条件，且以字体加黑的方式作出了提醒，缤纷建设公司亦当庭确认注意到了该条款。缤纷建设公司关于已就此提出异议、银泰公司承诺出具正式文本时将删除生效条款的主张，无证据支持。缤纷建设公司作为商事交易主体，应对交易过程中的事项进行审慎判断和审查，将发包人对保函的要

本案争议焦点在于《委托担保/申请保函开立协议书》是否具备可撤销事由，以及招标方不接受保函是否基于银泰公司的原因。缤纷建设公司认为，银泰公司在出具保函样本时告知其，保函中的生效条款在出具正式文本时会删除，导致其产生重大误解；银泰公司认为，缤纷建设公司两次盖章确认附有生效条件的保函样本，不存在重大误解，双方各执一词。一审法院认为，意思自治是民法的核心原则。一般而言，“重大误解”应具备以下条件：一是须有意思表示且意思与表示不一致；二是表意人须有不符合事实的认知错误；三是表意人须无使意思表示与意思不一致之故意；四是错误与意思表示之间须具有因果关系；五是错误须在交易上被认为重大。本案中，缤纷建设公司称发

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14612号上诉人（原审原告）：赣州缤纷建设工程有限公司，住所江西省赣州市章贡区沙石镇（市农科所院内），统一社会信用代码91360702763377180E。法定代表人：刘石梅。委托诉讼代理人：华剑山，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市银泰工程担保有限公司，住所深圳市福田……