（2010）浙嘉民申字第39号

本案当事人之间对借款事实及数额均无异议。双方争议的焦点为：俞锟是否有权代表公司参与诉讼及银行是否可以提前解除合同？对此，本院认为：一、在本案起诉前直至申请再审人提起再审时，俞锟一直任该公司法定代表人，故俞锟有权代表申请再审人与被申请再审人达成调解协议。二、由于嘉兴市大明钛工有限公司股东之间存在严重的人事纷争并涉及较大数额的法律诉讼，中信银行股份有限公司嘉兴分行为保护贷款安全，起诉要求提前解除借款合同是符合法律规定的，且调解书的内容未违反法律的规定。另外，俞明康代表申请再审人在2010年10月26日向本院提起再审申请时法定代表人仍为俞锟，本院受理申请后，俞锟代表申请再审人曾向本院表示调解是公司自愿达成的，公司从未向法院申请再审。由于提起再审申请时，该公司的法定代表人还是俞锟，故俞明康无权代表公司提起再审申请。综上，原审调解书没有违反自愿原则，调解协议的内容也没有违反法律规定。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回嘉兴市大明钛工有限公司的再审申请。审　判　长　　宋志乡审　判　员　

本案当事人之间对借款事实及数额均无异议。双方争议的焦点为：俞锟是否有权代表公司参与诉讼及银行是否可以提前解除合同？对此，本院认为：一、在本案起诉前直至申请再审人提起再审时，俞锟一直任该公司法定代表人，故俞锟有权代表申请再审人与被申请再审人达成调解协议。二、由于嘉兴市大明钛工有限公司股东之间存在严重的人事纷争并涉及较大数额的法律诉讼，中信银行股份有限公司嘉兴分行为保护贷款安全，起诉要求提前解除借款合同是符合法律规定的，且调解书的内容未违反法律的规定。另外，俞明康代表申请再审人在2010年10月26日向本院提起再审申请时法定代表人仍为俞锟，本院受理申请后，俞锟代表申请再审人曾向本院表示调解是公司自

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙嘉民申字第39号申请再审人（原审被告）：嘉兴市大明钛工有限公司。法定代表人：俞明康。委托代理人：戴慧娟。委托代理人：何鑫芳。被申请再审人（原审原告）：中信银行股份有限公司嘉兴分行。负责人：朱进。委托代理人：沈金华、袁建勋。被申请再审人（原审被告）：俞惠明。被申请再审人（原审被告）：俞锟。申请再审人嘉兴市大明钛工有限公司因与被申请再审人中信银行……