提供劳务者受害责任纠纷 （2017）云23民终1499号

上诉人提供的证人证言未证实击伤被上诉人的钉子是被上诉人钉上去或者被上诉人绊到拉线钉致使拉线钉弹出击伤眼睛，不能证明上诉人的主张，本院不予采信；被上诉人提供的证据能证明其在楚雄州医院治疗出院后仍需继续治疗的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。经征询各方当事人对一审认定事实的意见，上诉人王伦、鹿城建工对一审认定“2016年1月10日下午17时许，原告在六楼工作时，拉线钉弹出击伤告的眼睛”的事实有异议。认为一审没有说清楚拉线钉弹出的原因，对其余事实没有异议。上诉人认为，一审遗漏认定有两个工人（张锡华、陈平恩）在该工作点工作的事实。被上诉人陈平恩对一审认定的事实无异议，对各方当事人无异议的一审认定的其余事实，本院予以确认。归纳诉辩双方当事人的主张，本案争议焦点是：1.一审确定双方当事人的责任比例是否适当；2.一审认定的经济损失是否合理。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有义务提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成

上诉人提供的证人证言未证实击伤被上诉人的钉子是被上诉人钉上去或者被上诉人绊到拉线钉致使拉线钉弹出击伤眼睛，不能证明上诉人的主张，本院不予采信；被上诉人提供的证据能证明其在楚雄州医院治疗出院后仍需继续治疗的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。经征询各方当事人对一审认定事实的意见，上诉人王伦、鹿城建工对一审认定“2016年1月10日下午17时许，原告在六楼工作时，拉线钉弹出击伤告的眼睛”的事实有异议。认为一审没有说清楚拉线钉弹出的原因，对其余事实没有异议。上诉人认为，一审遗漏认定有两个工人（张锡华、陈平恩）在该工作点工作的事实。被上诉人陈平恩对一审认定的事实无异议，对各方当事人无异议

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终1499号上诉人（原审被告）：何平，男，1966年9月22日生，住楚雄市开发区。上诉人（原审被告）：楚雄市鹿城建筑工程公司。住所地：楚雄市鹿城镇环城西路***号。统一社会信用代码：91532301217441720N。法定代表人：张学礼，系公司总经理。上诉人（原审被告）：王伦，男，1975年4月18日生，住楚雄市开发区。被上诉……