盗窃 （2016）晋04刑终8号

原审被告人马海兵以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物的行为，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。原公诉机关长治市郊区人民检察院抗诉认为在李村煤矿保卫部询问马海兵前，受害人已通过监控录像辨认出被告人马海兵，故不符合自首的认定，原判认定自首错误，量刑畸轻。经查，原审被告人马海兵在其单位盗窃同事电脑后，第二天受害人就到单位保卫部说明情况，经调取监控，受害人辨认出是马海兵好像双手背着举着什么东西。保卫部找到马海兵询问，马海兵如实交待了盗窃事实，并把赃物交给失主。随后，保卫部移交到公安机关处理。案发前并没有证据证明马海兵盗窃事实，仅是形迹可疑。原审被告人的行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：“罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或司法机关盘问、教育后，主动交待罪行，构成自首”的规定，原判认定并无不当，抗诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　史　蕾审判员　刘冠晋审判员　姬国强二〇一六年三月十六日书记员　李　妍

原审被告人马海兵以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物的行为，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。原公诉机关长治市郊区人民检察院抗诉认为在李村煤矿保卫部询问马海兵前，受害人已通过监控录像辨认出被告人马海兵，故不符合自首的认定，原判认定自首错误，量刑畸轻。经查，原审被告人马海兵在其单位盗窃同事电脑后，第二天受害人就到单位保卫部说明情况，经调取监控，受害人辨认出是马海兵好像双手背着举着什么东西。保卫部找到马海兵询问，马海兵如实交待了盗窃事实，并把赃物交给失主。随后，保卫部移交到公安机关处理。案发前并没有证据证明马海兵盗窃事实，仅是形迹可疑。原审被告人的行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律

山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋04刑终8号抗诉机关长治市郊区人民检察院。原审被告人马海兵，男，汉族，初中文化，潞安集团工程公司李村项目部工人。曾因吸毒于2013年3月15日被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月22日被长治市公安局长潞分局取保候审;同年9月22日被长治市郊区人民法院决定继续取保候审，并由长子县公安局执行。长治市郊区人民法院审理……