（2017）苏06行终379号

关于海安城管局作出的限期拆除通知认定的事实有无依据、程序是否合法、适用法律是否正确等问题。（1）首先，海安城管局所描述的“长12米、宽3.4米”的构筑物，从常理来说不符合围墙的建筑特征，先不论该认定中的长度、宽度是否真实客观，有无充分的证据予以支持，至少其对涉案建筑的定性不够准确。其次，虽然海安城管局解释称该构筑物系南北长12米，东西长3.4米的围墙，在查处该构筑物时，海安城管局工作人员对此进行过实地勘验和测量。但海安城管局并未提供勘验笔录或现场照片等可以证明上述认定内容的证据，也没有对违法行为人进行调查询问，仅提供了一份调查询问笔录，在笔录中对构筑物具体情况的描述也是海安城管局工作人员的陈述，故海安城管局作出的案涉限期拆除通知认定的事实显然证据不足。（2）对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的情形在作出行政处理时，是递进式的关系，首先责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，并处罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处罚款。而采取限期拆除的措施应当符合《江苏省城乡规划条例》中规定的五

关于海安城管局作出的限期拆除通知认定的事实有无依据、程序是否合法、适用法律是否正确等问题。（1）首先，海安城管局所描述的“长12米、宽3.4米”的构筑物，从常理来说不符合围墙的建筑特征，先不论该认定中的长度、宽度是否真实客观，有无充分的证据予以支持，至少其对涉案建筑的定性不够准确。其次，虽然海安城管局解释称该构筑物系南北长12米，东西长3.4米的围墙，在查处该构筑物时，海安城管局工作人员对此进行过实地勘验和测量。但海安城管局并未提供勘验笔录或现场照片等可以证明上述认定内容的证据，也没有对违法行为人进行调查询问，仅提供了一份调查询问笔录，在笔录中对构筑物具体情况的描述也是海安城管局工作人员的陈述

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终379号上诉人（原审原告）江进，男，1969年7月7日生，汉族，住海安县。委托代理人江为祥，男，1956年1月14日生，汉族，住海安县。被上诉人（原审被告）海安县城市管理行政执法局，住所地海安县。法定代表人袁加根，局长。应诉负责人钱晓兵，副局长。委托代理人郑志伯，海安县城市管理行政执法局法规科科长。委托代理人周旭，江苏维多利律师事务所……