（2015）烟民四终字第28号

当事人对自己的诉讼请求有义务提供证据加以支持，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。本案从诉争房产的档案材料来看，朝阳街12号和××号房产原来均属安慈民所有，原始房契对房屋四至界定不明确，仅记载为朝阳街12号房产31间，朝阳街××号房产28间，均未明确记载楼房和平房的具体间数；从现场情况看，房屋已经改造，无法确认原始间数；从被告的房产证记载来看，被告所有的房产证亦仅记载朝阳街××号房产面积为532.34平方米及三处房屋分别为长16.1米、宽14米，长6.48米、宽3.47米和长11.38米，宽5.19米，亦无明确的间数和四至界限。综上，根据原告提供的证据材料，法院无法确认诉争房屋的归属，本案原告的各项诉讼请求不能得到支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：驳回原告烟台市住房和城乡建设局的诉讼请求。案件受理费8583元，由原告烟台市住房和城乡建设局负担。宣判后，上诉人住建局不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，涉案的朝阳街12号与××号房产临街二层楼房之间的合山合壁界址仍然存在，从两处房产的房产档案看，两处房

当事人对自己的诉讼请求有义务提供证据加以支持，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。本案从诉争房产的档案材料来看，朝阳街12号和××号房产原来均属安慈民所有，原始房契对房屋四至界定不明确，仅记载为朝阳街12号房产31间，朝阳街××号房产28间，均未明确记载楼房和平房的具体间数；从现场情况看，房屋已经改造，无法确认原始间数；从被告的房产证记载来看，被告所有的房产证亦仅记载朝阳街××号房产面积为532.34平方米及三处房屋分别为长16.1米、宽14米，长6.48米、宽3.47米和长11.38米，宽5.19米，亦无明确的间数和四至界限。综上，根据原告提供的证据材料

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第28号上诉人（原审原告）：烟台市住房和城乡建设局，住所地：烟台市莱山区东方大街23号。法定代表人：邹长清，该局局长。委托代理人：邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛斌，无固定职业。委托代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律师。上诉人烟台市住房和城乡建设局（以下称住建局）因与被上诉人辛斌房屋所有权确认纠纷一案，不服……