民间借贷纠纷 （2017）闽08民终1449号

本案争议的主要焦点是：1.本案讼争借款是否属于民间标会款？2.俞木生已支付款项问题。对于本案讼争款项的性质，应当从双方提供的证据与案件事实的关联程度及证明力大小进行综合审查判断。1、从吴伟提供的证据看，其持有俞木生于2014年2月7日向其出具的借条，该借条明确载明了俞木生向吴伟借款的相关事实，且有俞木生本人的亲笔签名并加盖了指印，可以反映借款人的真实意思表示，能够证明双方之间的借贷关系；2、从俞木生提供的证据看，其提供的互助会约及银行转账明细，仅能证明吴伟有参与其组织的标会活动，吴伟对此也没有予以否认，况且本案借条除还款时间与互助会约的完会时间相同外，其余均不能对应；而手机谈话录音，系俞木生在未取得吴伟同意的情况下单方录制，根据《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》的规定，俞木生未经吴伟同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，在没有其他证据印证的情况下，该录音证据不具有证明力，况且该录音也并未确认本案借款就是标会款。因俞木生提供的证据尚无法体现与讼争款项具有关联性，对俞木生辩称本案借款系民间标会款的主张，不予支持。俞木生已

本案争议的主要焦点是：1.本案讼争借款是否属于民间标会款？2.俞木生已支付款项问题。对于本案讼争款项的性质，应当从双方提供的证据与案件事实的关联程度及证明力大小进行综合审查判断。1、从吴伟提供的证据看，其持有俞木生于2014年2月7日向其出具的借条，该借条明确载明了俞木生向吴伟借款的相关事实，且有俞木生本人的亲笔签名并加盖了指印，可以反映借款人的真实意思表示，能够证明双方之间的借贷关系；2、从俞木生提供的证据看，其提供的互助会约及银行转账明细，仅能证明吴伟有参与其组织的标会活动，吴伟对此也没有予以否认，况且本案借条除还款时间与互助会约的完会时间相同外，其余均不能对应；而手机谈话录音，系俞木生在

福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终1449号上诉人（原审被告）：俞木生，男，1964年5月4日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：陈梅月，福建岩风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴伟，男，1963年6月29日出生，汉族，住福建省长汀县。上诉人俞木生因与被上诉人吴伟民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2017）闽0821民初510号民事判决，向本院……