买卖合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第22号

本案争议的焦点是：1、双方买卖灵塔位行为是否有效。2、原告的起诉是否超过诉讼时效。3、张某桂、陈某芳、刘某迟名下购买的灵塔位，原告是否有权主张权利。关于双方买卖灵塔位行为是否有效的问题。根据国务院《殡葬管理条例》的有关规定，墓地是属于一种特殊的商品，不能自由买卖。被告虽然具有对外销售灵塔位的资格，但是国家民政部针对唐京公司跨地域销售灵塔位的行为于1997年5月29日下发了（1997）97号民事函，明确指出唐京灵塔园的骨灰格位不能当作一般商品进行交易，购买者本人不得私自转让、买卖与赠与，要求唐京公司立即停止预售骨灰格位的活动，今后应根据当事人提供使用的火化证明或骨灰（骨殖）办理购买和使用手续。参照原审法院以往审理灵塔位系列案件，在民政部（1997）97号民事函于1997年5月29日发布之后，除火化证明、死亡证明和购买者本人签署身后火化同意书以外，唐京公司销售灵塔位的行为应认定为无效民事行为。本案中，原告购买的4个灵塔位（其余3个为他人名下）及1个“圆满服务”，除1996年6月12日购买1个世纪公园家族型墓位外，其余均在1997年5月29日之后，且未凭火化证明、死亡证明办理购买和使用手续。

本案争议的焦点是：1、双方买卖灵塔位行为是否有效。2、原告的起诉是否超过诉讼时效。3、张某桂、陈某芳、刘某迟名下购买的灵塔位，原告是否有权主张权利。关于双方买卖灵塔位行为是否有效的问题。根据国务院《殡葬管理条例》的有关规定，墓地是属于一种特殊的商品，不能自由买卖。被告虽然具有对外销售灵塔位的资格，但是国家民政部针对唐京公司跨地域销售灵塔位的行为于1997年5月29日下发了（1997）97号民事函，明确指出唐京灵塔园的骨灰格位不能当作一般商品进行交易，购买者本人不得私自转让、买卖与赠与，要求唐京公司立即停止预售骨灰格位的活动，今后应根据当事人提供使用的火化证明或骨灰（骨殖）办理购买和使用手续。参

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第22号上诉人（原审原告）：程学明。委托代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州龙岩艺术陵园开发有限公司。法定代表人：柯庆容。委托代理人：曾辉，该公司员工。委托代理人：张克军，该公司员工。上诉人程学明因与被上诉人惠州龙岩艺术陵园开发有限公司（以下简称：龙岩公司）买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区……