民间借贷纠纷 （2016）苏06民终4556号

本案的争议焦点为：一、本案借款本金数额；二、袁惠珍、马骏杰支付案外人的钱款能否认定为对案涉借款的清偿；三、如果支付案外人的钱款可以认定系对本案借款的清偿，则实际归还的数额及性质。 关于第一个争议焦点，何芳根据袁惠珍的划款委托书转账交付25万元、现金交付15万元，并且举证借条、袁惠珍签字的划款委托书、转账支付凭证予以佐证。现袁惠珍抗辩钱款交付时当扣利息2.4万元，实际仅收到借款37.6万元，但并未提供相应证据佐证，应当承担举证不能的不利后果，故对其抗辩意见不予采信，认定案涉借款本金数额为40万元。 关于第二个争议焦点，何芳认为袁惠珍、马骏杰给付的钱款系归还案涉借款前一天其与袁惠珍之间20万元借款，一审认为：第一，担保人偿债从常理上来说应优先偿还自己负担的债务，并不会主动偿还自己并不负有担保义务的债务。且保证合同为要式合同，何芳主张的20万元借款即使存在，也未有证据证明该借款同样由本案担保人马骏杰承担了担保责任。故对马骏杰归还案外人何菊的钱款应当认定为对本案借款的清偿。第二，在审理过程中，何芳对案涉借款前一天与袁惠珍之间的20万元资金往来的陈述，先是否认袁惠珍向案外人支付钱款的行为与其有关

本案的争议焦点为：一、本案借款本金数额；二、袁惠珍、马骏杰支付案外人的钱款能否认定为对案涉借款的清偿；三、如果支付案外人的钱款可以认定系对本案借款的清偿，则实际归还的数额及性质。 关于第一个争议焦点，何芳根据袁惠珍的划款委托书转账交付25万元、现金交付15万元，并且举证借条、袁惠珍签字的划款委托书、转账支付凭证予以佐证。现袁惠珍抗辩钱款交付时当扣利息2.4万元，实际仅收到借款37.6万元，但并未提供相应证据佐证，应当承担举证不能的不利后果，故对其抗辩意见不予采信，认定案涉借款本金数额为40万元。 关于第二个争议焦点，何芳认为袁惠珍、马骏杰给付的钱款系归还案涉借款前一天其与袁惠珍之间20万元借款

{C} 江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏06民终4556号 上诉人（原审原告）:何芳，女，1975年1月6日生，汉族，住海门市。 被上诉人（原审被告）:郭静，男，1971年12月31日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:袁惠珍，女，1972年10月28日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：曹洪霞，江苏清竹律师事……