（2012）深中法民终字第827号

原告方自行搭建的阳台是否系违法建筑，应由相关部门予以认定处理。即使原告方自行搭建的阳台系违法建筑，在依法强制执行力介入之前，被告未经原告许可而将原告的该阳台予以强行拆除，被告行使权益并未采用合法的途径和方式。被告的该行为实属违法。被告主观上存有过错，实施了违法行为，对原告方的共同财产权益造成损害，且被告的违法行为与原告方的损害结果之间存在因果关系，被告行为符合侵权的构成要件，确系对原告方的财产权益造成侵害。根据原告提交的建材协议、发票等证据，原告方主张财物损失15800元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未出庭应诉，也未作出答辩意见，应视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：被告冯笑冰于判决发生法律效力之日起十日内向原告逯昉、钟实赔偿15800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费195元（已由原告预交），由被告负担195元。上诉人冯笑冰不服一审判决，向本院提起上诉，请求

原告方自行搭建的阳台是否系违法建筑，应由相关部门予以认定处理。即使原告方自行搭建的阳台系违法建筑，在依法强制执行力介入之前，被告未经原告许可而将原告的该阳台予以强行拆除，被告行使权益并未采用合法的途径和方式。被告的该行为实属违法。被告主观上存有过错，实施了违法行为，对原告方的共同财产权益造成损害，且被告的违法行为与原告方的损害结果之间存在因果关系，被告行为符合侵权的构成要件，确系对原告方的财产权益造成侵害。根据原告提交的建材协议、发票等证据，原告方主张财物损失15800元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未出庭应诉，也未作出答辩意见，应视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法民终字第827号上诉人（原审被告）冯笑冰，男，汉族。委托代理人于锦朝，广东都源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）逯昉，女，汉族。委托代理人宁凌波，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟实，男，汉族。委托代理人宁凌波，广东晟典律师事务所律师。上诉人冯笑冰为与被上诉人逯昉、钟实财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2011……