（2017）晋05民终130号

中认定该挖掘机在银泰公司停放不是事实，事实是该挖掘机扣押后被上诉人交于他人生产、使用。依据物权法第三十四条规定：造成物权损害的，权利人可以请求损害赔偿。被上诉人应赔偿上诉人损失88万元。银泰公司辩称，上诉人在向答辩人借款时，将挖掘机作为抵押物，双方签订有抵押借款合同，合同真实合法有效。债务到期后，上诉人未按约还款，在征得上诉人同意后，答辩人将抵押物挖掘机开回，不存在非法扣押的行为。一审判决正确，应予维持。吴三玲向一审法院起诉请求：一、判令被告返还小松PC210—8挖掘机一台，如有损坏负责修复并恢复原状；二、判令被告赔偿原告因被扣挖机无法生产而造成直接损失88万元（每月4万元，扣车日至2016年5月20日）。一审法院认定事实：原告吴三玲通过山西小松工程机械有限公司的业务员贺一印联系，于2009年6月29日，与作为出卖方的山西小松工程机械有限公司、承租方小松（中国）融资租赁有限公司签订一份“关于签订《融资租赁合同》、《买卖合同》之事前协议”，后于2009年7月13日，原告吴三玲作为承租方与出租方小松（中国）融资租赁有限公司签订一份“融资租赁合同”，原告吴三玲以融资租赁的方式购买了一台“小松

中认定该挖掘机在银泰公司停放不是事实，事实是该挖掘机扣押后被上诉人交于他人生产、使用。依据物权法第三十四条规定：造成物权损害的，权利人可以请求损害赔偿。被上诉人应赔偿上诉人损失88万元。银泰公司辩称，上诉人在向答辩人借款时，将挖掘机作为抵押物，双方签订有抵押借款合同，合同真实合法有效。债务到期后，上诉人未按约还款，在征得上诉人同意后，答辩人将抵押物挖掘机开回，不存在非法扣押的行为。一审判决正确，应予维持。吴三玲向一审法院起诉请求：一、判令被告返还小松PC210—8挖掘机一台，如有损坏负责修复并恢复原状；二、判令被告赔偿原告因被扣挖机无法生产而造成直接损失88万元（每月4万元，扣车日至2016年

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终130号上诉人（原审原告）：吴三玲，男，1967年1月19日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：陵川县银泰小额贷款有限公，住所地：陵川县崇文镇安西街*号。法定代表人：韩川，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金山，陵川县崇文镇法律服务所法律工作者。原审原告：赵俊玲，女，1969年11月12日出生，汉族，农民。上诉人吴三玲因与被上诉人陵……