民间借贷纠纷 （2017）粤08民终872号

证据一、证据二均不是新证据，且该证据所涉款项的交易时间均是发生在涉案四笔借款之前，故该证据对本案的事实认定没有影响，本院不予采纳。二、证据三不是新证据，且该证据所涉款项的汇款时间、数额均与原审判决已确认的30万元还款的还款时间、数额相符，故该证据对本案的事实认定没有重要影响，本院不予采纳。被上诉人袁金凤答辩称：一、关于借款本金的问题。袁金凤与袁小玲是同村姐妹，一直关系较好，林亚强、袁小玲夫妻因经营生意经常向袁金凤借钱周转。2014年之前，林亚强、袁小玲向袁金凤借款，双方从未约定过利息。自2014年8月5日林亚强、袁小玲归还袁金凤通过银行转账出借的部分借款后，为了避免双方发生纠纷，林亚强、袁小玲再向袁金凤借款时，袁金凤均要求林亚强、袁小玲在收到现金后出具借据，并在借据上写明双方约定的具体利息及是以现金方式交付借款。2015年3月31日上午，林亚强、袁小玲先是要求袁金凤借给其100万元现金，双方约定利息为月息2.8%。同日下午，林亚强、袁小玲再要求袁金凤借给其14万元现金，由于数额较小，该笔借款双方没有约定利息。上述两笔借款均是现金交付，林亚强、袁小玲在收取现金后亲笔立下借据给袁金凤收执。

证据一、证据二均不是新证据，且该证据所涉款项的交易时间均是发生在涉案四笔借款之前，故该证据对本案的事实认定没有影响，本院不予采纳。二、证据三不是新证据，且该证据所涉款项的汇款时间、数额均与原审判决已确认的30万元还款的还款时间、数额相符，故该证据对本案的事实认定没有重要影响，本院不予采纳。被上诉人袁金凤答辩称：一、关于借款本金的问题。袁金凤与袁小玲是同村姐妹，一直关系较好，林亚强、袁小玲夫妻因经营生意经常向袁金凤借钱周转。2014年之前，林亚强、袁小玲向袁金凤借款，双方从未约定过利息。自2014年8月5日林亚强、袁小玲归还袁金凤通过银行转账出借的部分借款后，为了避免双方发生纠纷，林亚强、袁小玲

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终872号上诉人（原审被告）：林亚强，男，1962年11月25日出生，汉族，住广东省吴川市，上诉人（原审被告）：袁小玲，女，1968年3月4日出生，汉族，住广东省吴川市，上述两上诉人的委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。上述两上诉人的委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁金凤，女，1976年……