（2016）京03行终681号

上诉人举报事项涉及拆迁腾退，不属于被上诉人职权范围，该事实认定明显错误。根据《人民警察法》第二条的规定，上诉人虽然之前与拆迁公司达成过拆迁补偿协议，但因拆迁公司单方拒绝履行拆迁补偿协议，该协议自始没有生效。拆迁公司在没有任何事实和法律依据的情况下，违法破坏上诉人的房屋，显然构成了破坏治安案件。被上诉人作为本行政区域内的负责治安管理工作机关，理应对上诉人的报警依法进行调查，并进行相应的处理。本案中，被上诉人仅仅对上诉人报警事项进行了调查，但是对于存在的违法行为却没有进行任何处理，仍应视为没有履行法定职责。二、一审法院法律适用错误。一审法院应适用《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、《人民警察法》第二十一条规定，依法责令被上诉人履行法定职责。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回一审法院重新审理或依法改判支持上诉人一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。朝阳公安分局答辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。刚×1在指定期限内向一审法院提交如下证据材料：1.《立案申请书》；2.刚×1的身份证复印件；3.邮寄单号及邮单查询记录。证据1-3用以证明刚×1向朝阳公安分局提出了履责申请。朝阳

上诉人举报事项涉及拆迁腾退，不属于被上诉人职权范围，该事实认定明显错误。根据《人民警察法》第二条的规定，上诉人虽然之前与拆迁公司达成过拆迁补偿协议，但因拆迁公司单方拒绝履行拆迁补偿协议，该协议自始没有生效。拆迁公司在没有任何事实和法律依据的情况下，违法破坏上诉人的房屋，显然构成了破坏治安案件。被上诉人作为本行政区域内的负责治安管理工作机关，理应对上诉人的报警依法进行调查，并进行相应的处理。本案中，被上诉人仅仅对上诉人报警事项进行了调查，但是对于存在的违法行为却没有进行任何处理，仍应视为没有履行法定职责。二、一审法院法律适用错误。一审法院应适用《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、《人民警

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京03行终681号上诉人（一审原告）刚×1，男，1953年11月18日出生。委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。上诉人刚×1因不履行法定职责一案，……