国家工商行政管理 （2016）最高法行申338号

本案的争议焦点问题为：申请商标与引证商标二、引证商标五是否构成近似商标。2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”申请商标由英文“HUNTER”和红色边框嵌套组合而成，主要识别部分为英文“HUNTER”。引证商标二由英文“FASHIONHUNTER”和汉字“风裳猎人”组成，引证商标五由汉字“猎王”和英文“HUNTERKING”组成，两引证商标均为中英文组合商标，结构呈上下排列，整体看中英文并未区分主次。两引证商标中的中英文部分的视觉效果对消费者而言并无明显差异。此外，结合申请商标指定使用的商品类别所对应的相关消费者群体的认知能力，在第25类服装、鞋帽等商品上，相关公众对英文“HUNTER”及其中文含义有一定认知，其应当了解申请商标的中文含义。在这种情况下，两引证商标中所包含的英文文字“HUNTER”对于消费者的记忆、认知和识别同样具有重要的影响。因此，在两引证商标所包含的英文文字“HUNTER”与申请商标完全

本案的争议焦点问题为：申请商标与引证商标二、引证商标五是否构成近似商标。2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”申请商标由英文“HUNTER”和红色边框嵌套组合而成，主要识别部分为英文“HUNTER”。引证商标二由英文“FASHIONHUNTER”和汉字“风裳猎人”组成，引证商标五由汉字“猎王”和英文“HUNTERKING”组成，两引证商标均为中英文组合商标，结构呈上下排列，整体看中英文并未区分主次。两引证商标中的

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申338号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：猎人靴有限公司（HUNTERBOOTLIMITED）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国苏格兰EH37HA，爱丁堡，梅尔维尔大街36号(36MELVILLESTREET,EDINBURGH,SCOTLANDEH37HA,UNITEDKINGDOM)。法定代表人：班尼迪克·史密斯，该公司首席……